tag:blogger.com,1999:blog-9065771.post7102521664042428156..comments2007-11-15T17:44:04.403+01:00Asiganhttp://www.blogger.com/profile/12364355068576293464noreply@blogger.comBlogger50125tag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-46951653327686518562007-11-15T17:44:00.000+01:002007-11-15T17:44:00.000+01:00

Y sin ironía se lo agradezco yo también. Un saludo.

JoseAngelhttp://www.blogger.com/profile/08498383812404763792noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-83632177961389294172007-11-15T16:08:00.000+01:002007-11-15T16:08:00.000+01:00

JoseAngel¿Para qué volver?Pues hombre, queda mucho por aclarar de su curiosa teoría. Lo más jugoso aguarda. La al menos aparentemente contradictoria formulación de una voluntad que no puede evitarse , que es característica determinada que escapa a nuestra voluntad, no es la menor, por cierto. Y hay mucho más.Mi trabajo se va haciendo solo.Normal, como todo esté tan determinado como la propia

Asiganhttp://www.blogger.com/profile/12364355068576293464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-19570736832233064362007-11-15T13:43:00.000+01:002007-11-15T13:43:00.000+01:00

¿Para qué volver? Mi trabajo se va haciendo solo. Está Vd. en nuestra galaxia, Asigan. Un saludo, y disculpe si he llevado la discusión del escepticismo (o el escepticismo aplicado) en unas direcciones que no entraban en sus planteamientos.

JoseAngelhttp://www.blogger.com/profile/08498383812404763792noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-50205250080872280012007-11-15T12:07:00.000+01:002007-11-15T12:07:00.000+01:00

JoseAngelMe alegra volver a verle por aquí.Y no solo porque la conversación resulte coja sin la pata principal.Dice:- Por supuesto que Vd. conoce, y practica, el proselitismo escéptico al que me refiero. Quizá sea laxo el sentido (no anda extendiendo carnets de escéptico, al menos no literalmente), pero es un sentido identificable; como he dicho antes, un elemento de cualquier argumentación (la

Asiganhttp://www.blogger.com/profile/12364355068576293464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-82742858787093962432007-11-15T10:04:00.000+01:002007-11-15T10:04:00.000+01:00

My two cents.Las preguntas generales, como ¿son los negros más inteligentes que los maoríes? o ¿qué buscan los escépticos? presentan un par de características que, si acentuadas, pueden volverlas etéreas:1) Se asume la existencia de una comunidad de personas nítidamente definida, lo cual, evidentemente, es más o menos cierto según el caso.2) Se pregunta acerca de algo que, incluso dentro de la

Pablo Echeniquehttp://balbuntiras.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-6342368939814897302007-11-15T07:53:00.000+01:002007-11-15T07:53:00.000+01:00

Tarde llego, o tarde vuelvo, a este sitio, para ver que se (me ha) comentado mucho. Alguna puntualización añado, por alusiones, no con idea de tener la última palabra, claro, pues 1) el blog sigue abierto, y 2) viniendo tarde juego con ventaja, y se me descuentan puntos.Al comentario de Psicopanadero:- sobre la primera frase, la ética puede ser una de nuestras verdades, claro, pero hay otras, y

JoseAngelhttp://www.blogger.com/profile/08498383812404763792noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-66253701995202082882007-11-11T13:39:00.000+01:002007-11-11T13:39:00.000+01:00

Los escépticos tienen una adhesión servil y rastrera hacia los políticos e intentan encubrir los fraudes y crímenes de los políticos.Eso, además de falso, es rastrero. Tan rastrero como lo sería referirse a los que defienden la conspiración del 11-s como "tontos útiles" de Ben Laden, juguetes del fundamentalismo o marionestas del terrorismo.¿Defienden los escépticos los crímenes del Gal, las

Asiganhttp://www.blogger.com/profile/12364355068576293464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-10661630667630314952007-11-07T11:11:00.000+01:002007-11-07T11:11:00.000+01:00

Para el que habla sobre la supuesta conspiración del 11-S, decirle que este no es lugar para tratarlo, pero que tiene respuestas para todas las afirmaciones que hace (que todas son incorrectas o falaces) en el foro al efecto:Foro de LordKiri: Conspiraciones-- Pedro Gimeno

Pedro Gimenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-74743987150182594812007-11-07T01:13:00.000+01:002007-11-07T01:13:00.000+01:00

Verás, blops, la diferencia entre tú y yo es que una servidora es una persona física identificada con su correspondiente NIF que se hace responsable de lo que escribe, y que es conocida por bastante gente que SABE que soy la autora de esos escritos porque lo ha podido comprobar.Si no te gusta el nombre que me pusieron mis padres, quéjate a ellos.Lola.

Lolahttp://www.blogger.com/profile/07197757761670930490noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-46593580923779520912007-11-07T00:09:00.000+01:002007-11-07T00:09:00.000+01:00

En realidad, tan anónimo es el que aparece como "anónimo" como el que dice un nombre (que puede ser inventado).Incluso aunque el nombre sea real, suele ser algo tan anodino que sigue habiendo un anonimato.Si te llamas Lola, eso es un nombre muy vulgar y sigues permaneciendo en el anonimato.

Fernandonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-25960179426682971112007-10-28T12:17:00.000+01:002007-10-28T12:17:00.000+01:00

Anónimo:"Bueno, y si los escépticos denuncian los fraudes de los fenómenos paranormales y llaman "charlatanes" a los que pretenden tener poderes paranormales...¡También deberían denunciar los fraudes y engaños de los políticos y llamarles charlatanes!"¿Por qué? ¿Figura en alguna parte aquello a lo que obligatoriamente debe hacer crítica un escéptico? Los hay que sí, y los hay que no, y ninguno,

Lolahttp://www.blogger.com/profile/07197757761670930490noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-16538563381648148602007-10-28T11:26:00.000+01:002007-10-28T11:26:00.000+01:00

Aquí hay algunas noticias sobre fenómenos paranormales:* Oleada de fenómenos paranormales en Nueva York y Washington* Pilotos inexpertos hacen acrobacias con aviones. La fe en Alá hace milagros.* El misterio del pasaporte incombustible.* Musulmanes poco aptos para pilotos se aprenden la lección con un manual poco antes de subir al avión. Esto demuestra la importancia del tesón y el estudio en el

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-14978336914131627812007-10-28T11:22:00.000+01:002007-10-28T11:22:00.000+01:00

Bueno, y si los escépticos denuncian los fraudes de los fenómenos paranormales y llaman "charlatanes" a los que pretenden tener poderes paranormales...¡También deberían denunciar los fraudes y engaños de los políticos y llamarles charlatanes!Y sin embargo es al reves. Los escépticos tienen una adhesión servil y rastrera hacia los políticos e intentan encubrir los fraudes y crímenes de los

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-31370530054205010692007-10-16T19:14:00.000+02:002007-10-16T19:14:00.000+02:00

estimado asigan:Rectifico lo que usted dice. Todo rectificado. Manifiesto una rectificación pública de parte de santosrios.¿Tiene ahora una respuesta para las dos preguntas? ¿Sí, o no?santosrios

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-89017639135682539922007-10-16T16:00:00.000+02:002007-10-16T16:00:00.000+02:00

"Dolores, Lolita, Lola:"Dirigiéndote hacia mí como el misógino que tú mismo dices ser, haciendo de nuevo caso omiso a lo que comento, sólo demuestra que yo tenía razón en todo lo que dije.QED.Yo también te recomiendo enérgicamente que hagas un curso de comprensión lectora, porque sólo entiendes lo que te da la gana, no lo que los demás decimos.Luego, claro, irás a tu web a lloriquear haciéndote

Lolahttp://www.blogger.com/profile/07197757761670930490noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-9179401166112718662007-10-16T15:50:00.000+02:002007-10-16T15:50:00.000+02:00

No le amenazo con nada, le anuncié que de persistir en su actitud acaba ahí la conversación. Y como lo dije, lo cumplo.Mantener estas conversaciones es, antes de nada, una simple cuestión de cortesía hacia los lectores. Pero todo tiene un límite y, en mi sentir, usted lo ha traspasado. Si desea seguir con esta o otras eventuales conversaciones, preciso de una rectificación. Usted, como es natural

Asiganhttp://www.blogger.com/profile/12364355068576293464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-65971577480640723282007-10-16T14:22:00.000+02:002007-10-16T14:22:00.000+02:00

asiganY, por supuesto, que usted se contradiga o no me importa un pimiento, y es absolutamente accesorio en el debate. Es usted el que insiste en hablar de ello.Lo importante es, laxo o no, pequeño o grande, que usted primero exprese su verdadera opinión, porque niega y luego admite con reservas.Las preguntas son:¿Existe una comunidad escéptica, sí o no?¿Existe el proselitismo escéptico, sí o no?

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-79332621575572395502007-10-16T14:09:00.000+02:002007-10-16T14:09:00.000+02:00

Mire, asigan:Le expongo 3 frases que USTED MISMO HA ESCRITO, y usted dice que tergiverso y me cita otras. Como dice que tergiverso, le concreto DÓNDE están esas frases. Sobre las otras, creo que he sido bastante claro al final del mensaje, que es el punto del debate: usted niega el proselitismo escéptico y yo le rebato.Que usted afirme en una parte que conoce un "proselitismo escéptico en un

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-20958111884313359522007-10-16T12:59:00.000+02:002007-10-16T12:59:00.000+02:00

santosrios:Mire, asigan:Y asigan mira y lo primero que ve es:Vamos a ir por partes, porque usted agranda la cuestión para que cada vez sea más difícil contestar.Una nueva confirmación de que usted trata por todos los medios de adivinar para qué hago cualquier cosa que haga. Juicios de intenciones, uno tras otro, bien claritos y en lugar preferente. ¿Pero cómo no le va aparecer un texto cuajado

Asiganhttp://www.blogger.com/profile/12364355068576293464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-85286495303967058602007-10-16T12:04:00.000+02:002007-10-16T12:04:00.000+02:00

Dolores, Lolita, Lola:"creía que eras muy inteligente (...) pero veo que te he vuelto a sobreestimar"."tu mala ironía sólo demuestra que no entiendes lo que lees""tu prisa por contestar para quedar por encima de los demás"."tus cargantes peroratas huecas de sentido"."Eres de libro, y de chiste. De chiste malo".¿Ves como te desacreditas sola? ¿A qué clase de debate pretendes invitar a nadie?No es

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-69005308594973652482007-10-16T11:52:00.000+02:002007-10-16T11:52:00.000+02:00

Mire, asigan:Vamos a ir por partes, porque usted agranda la cuestión para que cada vez sea más difícil contestar.Punto 1: el proselitismo escéptico.Usted escribe:""No conozco ningún proselitismo escéptico" !!!!!Hablando de tergiversar...Lo que yo escribí es esto:"¿Tergiversar? Lea el inicio del párrafo 9, de su mensaje del viernes, agosto 10, 2007. Viene bien clarito: "No conozco, diga usted lo

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-23488364342044868602007-10-15T16:05:00.000+02:002007-10-15T16:05:00.000+02:00

santosriosHumo, asigan.Si se refiere a su mensaje, se ha olvidado de una "r" final.Usted ha necesitado 2 meses para volver aquí a vender humo: lo que hace siempre. Enturbiar el debate, coger sólo la parte que le interesa, liar la argumentación.Verá, este sitio es mío, con permiso de blogger. Aquí, el único que "vuelve" una y otra vez es usted, el que se marcha para no perder el tiempo. En cuanto

Asiganhttp://www.blogger.com/profile/12364355068576293464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-8541533244038663722007-10-15T13:05:00.000+02:002007-10-15T13:05:00.000+02:00

santosríos, creía que eras muy inteligente y te darías cuenta de lo que decía, pero veo que te he vuelto a sobreestimar.No te habrás fijado, para variar, en que en ese comentario no he argumentado nada ni a favor ni en contra de los supuestos argumentos que diste en aquel hilo del que acabaste huyendo, así que si no he argumentado nada a favor ni en contra de los supuestos argumentos que diste,

Lolahttp://www.blogger.com/profile/07197757761670930490noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-91024872214721213492007-10-15T11:07:00.000+02:002007-10-15T11:07:00.000+02:00

Lola:Argumentos puros y duros como "cobardica" y "se ve que no le va eso de discutir con mujeres". Separando los calificativos del fondo, ¿no?. Madurando.Y, ¿todavía te extraña que no haya vuelto a tu web? Por cierto, me encanta debatir con mujeres pero, claro, siempre que superen unos mínimos.santosrios

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9065771.post-19239459889515806632007-10-14T21:27:00.000+02:002007-10-14T21:27:00.000+02:00

Humo, asigan.Usted ha necesitado 2 meses para volver aquí a vender humo: lo que hace siempre. Enturbiar el debate, coger sólo la parte que le interesa, liar la argumentación.Es su sistema, que vende como debate serio, igual que vende como "mil veces más contundente" un hecho tan simple como habilitar sin censura un foro de debate en su página, algo que yo también tengo en la mía, ¿sabe?, o mis "

Anonymousnoreply@blogger.com