martes, mayo 17, 2005

André Barbault, la manipulación de la verdad.

André Barbault es un astrólogo que considera a sí mismo el fundador principal de la llamada Astrología Mundial, una suerte de arte predictiva de la política mundial basada en ciclos planetarios.


Barbault se presenta en sus libros y artículos como un hombre casi infalible que acertó cuestiones como la caída del muro de Berlin y otros sucesos. Muchos de sus seguidores desafían a los escépticos a que den explicaciones a esos aciertos. Para no ser acusados de partidistas, cederemos la palabra a astrólogos colegas de Barbault que nos mostrarán que no se trata de explicar por qué acertó Barbault, sino de explicar cómo alguien llegó a creer que de verdad acertó.


Jaques Reverchon fue un astrólogo "serio" que consideraba a gente
como Barbault charlatanes que perjudicaban la astrología. Publicó en
todas las revistas menos delirantes del sector y fue considerado por
sus colegas como un especialista. La CUNA de Guinard lo considera
imprescindible y Michel Gauquelin pidió a Revenchon que revisara su
famoso trabajo sobre el efecto Marte así como que efectuara de
manera independiente los cálculos, algo en lo que Revenchon estaba
considerado el mayor experto mundial.


Sobre Barbault puede leerse a Reverchon cosas como que "decir que no
se dijo lo que había dicho, y escribir que escribió lo que jamás
escribió, forma parte sin duda del arsenal"


Guinard opina que "se empeña en negar el fracaso de sus
predicciones, pero tiene poca importancia que se equivoque, cuenta
con lectores crédulos propensos a olvidar el pasado"


Barbault es autor de un programa informático
astrológico, Ordinastral, y es fundador y
propietario de una empresa que lo comercializa, Astroflash. Respecto
a esto, Gauquelin, tan querido por los astrólogos, ridiculiza tanto
a Barbault como los "astrólogos de ordenador" en su
artículo "L'Astrologie parée d'I.B.M.", Science et Vie, n° 611 (VIII
1968), p.80-89."


Conviene recordar que estas críticas a Barbault provienen del mismo mundo astrológico, no de negadores, detractores o escépticos.


Reverchon se propuso revisar el trabajo de la llamada astrología
mundial, que consideraba un camelo populista y tomó como sujeto las
predicciones de Barbault, muy conocido entre el gran público pero
despreciado entre los profesionales del sector.

Encontró que el valor predictivo de la metodología de
Barbault era nulo. Los errores de Barbault se muestran con abundancia en el trabajo de
Reverchón, lleno de documentación. Incluye un sencillo examen
estadístico de sus aciertos que lo sitúan en el margen del azar.


Entre esos errores se encuentra que predijo por ¡11 veces! el final
de la guerra Francia-Argelia, que Kennedy sería reelegido en 1964
(fue asesinado en 1963), que Krushchev estaría en el poder hasta
1966 (fue depuesto en 1964) que De Gaulle dimitiría en 1965 (fue
reelegido) y muchos otros.


Barbault no contestó a ese trabajo de Reverchón hasta 2004, treinta
años después, con motivo de la republicación del trabajo de
Reverchon en las páginas de la CURA y solo en su página web y en
ningún otro lugar. Guinard consideró oportuno prologar entonces el
artículo con una mención a la respuesta de Barbault a la que
califica de "lleno de errores y mentiras" además de injurioso.
Además recuerda que Gauquelin primero y Alan Yaouanc después ya
demostraron en dos artículos anteriores al de Reverchon muchos de
los errores de Barbault. (Cuadernos Astrológicos números 117. (1965)
y 135 (1968)


Incluye, para más abundar, una pequeña selección de errores de
Barbault posteriores a 1973, fecha del artículo de Reverchon:
(En primer lugar la predicción de Barbault y el lugar y fecha de
publicación, después un comentario con los sucesos reales)


Tándem electoral Bérégovoy / Delors para las elecciones
presidenciales de 1995 en Francia. El Astrólogo nº 98 (1992, pp.108-
109):
Esto ocurrió:
El 28 de marzo de 1993: derrota de los socialistas a los
legislativos
El 29 de marzo de 1993: dimisión del gobierno de Pierre Bérégovoy
El 29 de marzo de 1993: Eduardo Balladur nombrado 1r ministro
El 1 de mayo de 1993: Bérégovoy se suicida en Nevers
El 7 de mayo de 1995: victoria de Jacques Chirac a las elecciones
presidenciales


Fidel Castro derrocado en 1993. El Astrólogo nº 99 (1992, p. 164):

Pues va a ser que no.


Abdicación de Isabel II en su hijo para 1993. El Astrólogo nº 99
(1992, p. 171)

¿Camila es ya reina?


Paz entre palestinos e israelíes para 1995. El Astrólogo nº 106
(1994, p. 72):

¿No iba ahora Ronaldo de embajador de paz?


Nueva cohabitación tras elecciones anticipadas en 1997 en Francia
entre Miterrand y Chirac, solo que ahora con Chirac de presidente y
Miterrand de jefe del gobierno. El Astrólogo nº 112 (1995, p. 30)


Sería por medio de psicofonías, porque Miterrand muere el 8 de enero
de 1996.


Fuerte recuperación económica para 1997 gracias al ciclo Júpiter-
Saturno. Ambiente de boom económico para ese año.L'Astrologue nº 117 (1997, p.36)

Pues no, Crisis asiática de 1997.


Guinard comenta que, lejos de reconocer sus errores, Barbault
reinterpreta sus predicciones, como aquella de que en 1982 primero y
en 1983 después, se iba a producir un tremendo cataclismo mundial,
empeñándose en que creamos que tras
las dos guerras mundiales, esos años fueron la tercera "mancha negra
del siglo XX". ¿Será por el mundial del naranjito?


De manera paralela a la inclusión del prólogo al demoledor artículo
de Reverchon, la CURA publica otro cuyo autor es Jaques Halbronn,
especialista en textos proféticos, y autor de un manual sobre el
tema de gran difusión en la Universidad francesa. El título del
artículo es "André Barbault y al historia del comunismo"

En él, Halbronn pone en evidencia todos los errores de Barbault respecto a
la antigua URSS y a la historia del comunismo. Especialmente
indicado es en nuestro caso el apartado titulado "La era Gorvachov"
en el que desde el primer párrafo desmonta las pretensiones de
acierto de Barbault acerca del final de la guerra fría, la caída del
muro y las relaciones ruso-americanas.

El primer artículo puede verse aquí:
http://cura.free.fr/xxv/25rvchon.html

Y el de Halbronn aquí, ambos en francés:

http://www.hommes-et-faits.com/Para_Psy/Jh_Barbault.htm


No deje de visitar la segunda entrega de este artículo y la tercera y última.

27 comentarios:

Pedro Gimeno dijo...

"se iba a producir un tremendo cataclismo mundial, como el 2010 de nuestro Reinoso..."

El lector casual quizá no entienda de qué trata esto.

Por otra parte, ¿puedes poner los enlaces de forma que se puedan pinchar?

Gracias, un saludo y felicidades por el excelente trabajo que has hecho de documentación.

-- Pedro Gimeno

Asigan dijo...

Corregido. Gracias,Pedro.

Anónimo dijo...

Hola Asigan
Felicidades por el curro que te has pegado. No hay otra forma como ésta de desmontar las supercherías de los astrolocos, con documentación y citas.
Manolo "elmas"

Anónimo dijo...

Como siempre, este individuo Asigan, cobarde por naturaleza, hace criticas solo donde el quede por delante...

El hecho real es que Barbault en este link demuestra sus aciertos casi imposibles por azar:

http://www.andrebarbault.com/DOCUMENTS%20PDF/HISTORIADEUNAPREVISION.pdf

El hecho real es que es casi imposible que acertara tanto...

Para algunos la Astrologia para ser verdad tiene que ser brujeria y acertar siempre al 100%, no se dan cuuenta de que es ciencia e igual que Einstein tuvo grandes errores - constante cosmologica, no creer en la mecanica cuantica - Barbault en 60 años de escritos, de libros, de conferencias, unos pocos fallos pudo tener... Pero los aciertos de Barbault son muchos e inmnesos de precisos!!!

Lo mas triste es el autor de este Blog, persona altamente cobarde, en foros no debate cuando ve que va a perder, y se dedica al fino arte de difamar gratuitamente donde el queda siempre el primero, es proablemente un individuo acomplejado, atrofiado sexualmente incluso casi seguro...

Difamar solo donde no pueden hacerle sombra ya lo indica... Es de esas personas tan ruines que entran ganas siempre de tirar de la cadena y mejor no revolver que luego huele mal...

PERO EL HECHO REAL ES QUE BARBAULT EN ESTOS TEXTOS DEMUESTRA QUE ES CASI IMPOSIBLE QUE ACERTARA POR CASUALIDAD, POR LO TANTO ALGO DEBE DE HABER, O TIENE PODERES SOBRENATURALES, O LA ASTROLOGIA SERIA TIENE UN NUCLEO DE VERDAD:

http://www.andrebarbault.com/DOCUMENTS%20PDF/HISTORIADEUNAPREVISION.pdf

Y ESTE HECHO - HECHOS CONSUMADOS LOS ACIERTOS PRECISOS DE BARBAULT - REAL Y OBJETIVO JAMAS PODRA NEGARLO, usa la tactica de intentar eliminar al mensajero porque es incapaz de eliminar el mensaje... Y se dedica a difamar al mensajero, porque es un personaje enfermo seguramente...

Y pretende convencer mediante el argumento de que si un cientifico, como lo es Barbault, se equivoca una vez quiere decir que todo esta equivocado, como si el error de Einstein con la mecanica cuantica invalidara la Teoria de la Relatividad... Argumento falso y pueril, digno de personas no racionales y logicas...

Javier Reinoso
www.astrologywww.com

Anónimo dijo...

Dice el enfermo:

===========
Barbault es autor de un programa informático
astrológico, Ordinastral, y es fundador y
propietario de una empresa que lo comercializa, Astroflash. Respecto
a esto, Gauquelin, tan querido por los astrólogos, ridiculiza tanto
a Barbault como los "astrólogos de ordenador" en su
artículo "L'Astrologie parée d'I.B.M.", Science et Vie, n° 611 (VIII
1968), p.80-89."


Conviene recordar que estas críticas a Barbault provienen del mismo mundo astrológico, no de negadores, detractores o escépticos.
===========

Donde esta el link a dicho articulo, o tenemos que creer en la fe? Dudo, aunque todo es posible, que los Gauquelin dijeran eso sobre barbault, y el hecho de no existir confirmacion me hace dudar mas...

Los cientificos como el autor del blog, sin dar datos, para variar... Vaya cientificos...

Hecho real y objetivo:

http://www.andrebarbault.com/DOCUMENTS%20PDF/HISTORIADEUNAPREVISION.pdf

No hay mas, buscar cuatro o cinco errores en 60 años, y decir que 4 o 5 errores en 60 años invalidan los supremos aciertos es de personas nulamente cientificas... Y aun encima, de esos 4 o 5 errores, muchos sin link que de pruebas de la afirmacion...

En fin... El que quiere entender entiende...

Javier Reinoso
www.astrologywww.com

Anónimo dijo...

A un comentario mio en mi foro:

===========
En realidad, aunque los escepticos vayan de cientificos dudo que
ninguno de ellos haya inventado o descubierto nada, la inteligencia
mercuriana radical en realidad es inteligencia de burocrata y
continuador, metodica, un buen funcionario, se ve claro en muchas
cartas de genios y cientificos de verdad, suelen tener a Urano
fuerte - aunque una ayuda metodica de mercurio es buena como la
conjuncion mercurio-saturno de Einstein -, mercurio radical son creo
mas bien oficinistas de la ciencia aunque hayan estudiado una carrera
de ciencias... Dudo mucho que cualquiera de esos cientificos teoricos
de los escepticos haya jamas descubierto nada...
===========

Alguien contesto:


Hay varios artículos donde se habla del movimiento escéptico, donde
casi siempre se llega a la conclusión de que éstos eran renegados o
poco aptos para sus estudios y por eso se dedicaban únicamente a
despotricar.

Creo que fue Platón el que dijo "no te limites a interrogar, y a
procurarte la necia gloria de refutar a los demás". Una buena forma
de ridiculizar a quien sólo vive para destruir.

Como bien dices, los mejores científicos han sido casi siempre
personas con un buen urano, ya que con una mentalidad obcecada es muy
complicado descubrir o inventar nada. Es el modelo típicamente
burocrático, que ha sido fervientemente criticado por los teóricos
intelectuales de la gestión pública. El movimiento escéptico es
análogo.

Método, rigor, impersonalidad, jerarquización y contradicción
profunda. Eso sí, si te apetece estudiar a Mercurio, separado de
todos los demás planetas, analiza con detalle el comportamiento
escéptico. Quizá este tipo de personas son las que ayudaron más a
definir los mitos!!

=======================================

La pregunta del millon ahora es:

Alguno de de los del movimiento ha destacado en algo como cientifico descubridor de nuevas teorias o
inventor???

Con una mente tan esteril, y una actitud tan de seres de baja calaña, lo dudo...

Pero en fin, al querer invalidar a personas mediante unos pocos errores, que es ilogico e irracional, y al difamar y solo en lugares donde su escrito queda siempre por delante, solo demuestran ser lo que son, partes de lo mas bajo de la sociedad... Y probablemente enfermos...

Javier Reinoso
www.astrologywww.com

Asigan dijo...

Sin que a nadie pueda extrañar, Reinoso vuelve a mentir de esa manera que solo los deficientes mentales pueden hacerlo. Arriesgando contra toda evidencia.

Su ridícula acusación de escribir donde no puede defenserse puede contestarse de manera rápida y contundente.

Primero, como demuestra escribiendo tres largos comentarios, esa sección permite réplicas. Segundo, el blog tiene un foro para quien quiera postear cualquier cosa que desee,como puede comprobar cualquiera con un mínimo sentido de coordinación entre la vista y el cerebro, cosa de la cual Reinoso, evidentemente, carece. Tercero, este artículo fue primero un mensaje en la lista de charlatanes, donde Reinoso trollea mediante mailbombing demencialmente característico de su enfermedad. Sus acusaciones, como sus convicciones, se quedan en nada nuevamente.

Más ridícula , si cabe, es su otra acusación, la de que no ofrezco referencias d elos artículos citados. Todas las citas que aparecen en el mensaje de la lista de correos charlatanes y los que aparecen en este artículo tienen su correpondiente referencia. Pero Reinoso es un mentiroso enfermo. ¿Qué se puede esperar?

Anónimo dijo...

Bueno, no vi algunos links...

De todas formas loquito asigan, la realidad es que nadie entre 5.000 millones de habitantes del planeta durante 3 decadas y algo acerto como iba a ser el final de la guerra fria, y menos cuendo y lo que vendria despues...

Y a que no te apuestas nada a que Barbault lo dijo en varios libros a traves de las decadas 1950-1990?

A que no te apuestas nada?

Porque sabes que es asi...

Y no solo decir, sino afirmarlo constantemente durante 3 decadas es algo muy destacado...

Para una mente obtusa puede ser casualidad, para una racional es asi, la evidencia es clara, y la duda razonable, la investigacion, es legitima ante casos muy anomalos, salvo para los fanaticos...

4 escritos que has puesto aqui - cuando alguien es famoso como Barbault como no van a salir criticas jeje, y no iba a conteestar a todas -...

Solo te digo una cosa, compra el libro de Barbault este:

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/2228171506/qid=1117321477/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl14/104-0121666-0105525?v=glance&s=books&n=507846

Y verifica la fecha de edicion y verifica lo que dijo...

Y vete a aqui:

http://www.andrebarbault.com/fiche%20word/HISTOIRE%20D%27UNE%20PREVISION/HISTOIRE%20D%27UNE%20PREVISION%20version%202.htm

Y verifica todos los datos que da Barbault sobre como llego a la conclusion y cuando los dijo...

Yo te reconozco que no vi los liniks - reconocer es de sabios -, tu podras reconocer que acerto y machaco su acierto durante decadas?

Y la pregunta clave:

La ciencia puede admitir un acierto tan preciso - dijo cuando Jupiter hiciera oposicion en 1989, y eso da de ssep a nov 1989, y cuando fue el climax del momento??? - adjudicandolo al azar sin investigarlo?

Puede admitir la ciencia las casualidades como azar sin investigarlas???

Seria eso ciencia?????

Por favor hijo, medicate anda...

La evidencia real es el acierto destacado y clarisimo y altamente improbable, 4 comentarios en contra de algunos no invalidaran nunca la evidencia, pues la evidencia es realidad objetiva, y la ciencia no puede adjudicar aciertos altamente improbables al azar sin oinvestigarlos, pues entonces no seria ciancia...

Y lo que yo he dicho siempre es que hay demasiadas casualidades como para no juzgar a la astrologia como azar y supersticion, hay suficientes argumentos como para una DUDA RAZONABLE, PUES LA CIENCIA ES DUDA E INVESTIGACION CUANDO HAY HECHOS QUE DENOTAN ALGO ANOMALO O DEMASIADO CASUAL...

Saludos loquito... Has ido ya al psiquiatra? Deberias hacerlo, ir de cientifico y racional y aparcar un acierto tan improbable con la excusa del azar es de locos, no de cientificos...

Anónimo dijo...

El anterior post es mio:

Javier Reinoso

www.astrologywww.com

Anónimo dijo...

Mejor expresado aqui:

http://foro.losgenoveses.net/viewtopic.php?p=162174#162174

Reinoso el baboso dijo...

Javier BABOSO, Por favor, váyase a la mierda de donde procede y deje de ensuciar ests lugares.

Por cierto, es aconsejable que visite a un profesional de la psiquiatría o que vaya de friki a crónicas marcianas o ambas cosas.

bodhi dijo...

hola Asigan!!

encantado de verte de nuevo, hace mucho que no te leía por SABER/CREER, ¿has abandonado ese blog?

Asigan dijo...

Hola Bodhi.

Me alegra verte por aquí.

Tengo a Saber-Creer algo abandonado, pero tengo en mente volver a él lo ante posible, seguramente después del verano.

Espero verte más a menudo por aquí.

Asigan dijo...

En la segunda parte de este artículo, publicaado hoy, he empezado a poner en evidencia que las afrimaciones de Reinoso, como siempre, son falaces. En la tercera parte del mismo habalaremos acerca de esa tontería de que Barbault predijo decadas antes lo ocurrido.

Saludos.

bodhi dijo...

Gracias Asigan, espero que vuelvas a SABER/CREER, como ya te dije alguna que otra vez era uno de los mejores blogs para mi. Espero pasar por aqui más a menudo, ahora que te he encontrado de nuevo, que últimamente ando contigo como Coll, te vas y yo te persigo ;)

voet dijo...

he llegado aquí buscando "javier reinoso troll" en google.

Yo soy astrólogo aficionado. Tengo formación científica y creo sinceramente que la Astrología, por mi propia experiencia, funciona. Creo que el problema fundamental es el hecho de que es una disciplina muy poco depurada y los métodos de trabajo de los astrólogos, en general, se dedican a cosas como la adivinación que no pueden suscitar más que polémica.

Gauquelin, del que tanto se habla, realizó una serie de investigaciones estadísticas bastante serias que dieron resultados sorprendentes hasta para él.

Pero no quiero hablar de esto, sino del impresentable de Javier Reinoso.

Me apunté en el foro de su web por curiosidad, para comprobar a qué nivel trabajaban. Yo soy muy crítico con la mayor parte de la astrología convencional y estaba interesado en encontrar a gente con puntos de vista alternativos.

Se dirigió personalmente a mí y me insistió que probara su programa de 26MB. Tras hacerlo, me encontré que estaba repleto de fotos hechas por él (bastante cutres) y un fichero wav bastante voluminoso que tenía como intención acariciar mis oídos cada vez que ejecutara el programa.

Como también me dedico a programar, le comenté por mail que su software sería mucho más profesional si se dejara de música, fotos y se limitara a hacer lo que tiene que hacer en un entorno lo más "windows" posible.

El aluvión de mails donde se proclamaba el mayor genio de todos los tiempos, explicaba que su software era perfecto, que yo era tonto y que no tenía derecho a ninguna crítica porque si quería, siendo el programa suyo, podía meter fotos de montañas y música new-age pastelosa.

Durante algún tiempo sufrí bombardeo de mails suyos pero con el tiempo se agotó.

Hoy me he encontrado en el buzón de correo 12 mails porque, sin preguntar, javier reinoso ha metido a casi 8000 personas en un google group para espamear a dolor.

Obviamente me borré al instante y a continuación he buscado en internet combinaciones de "javier reinoso" + calificativo_poco_deseable y me he encontrado un montón de páginas, como esta, que confirman que a este tío hay que quitarle la conexión a internet por real decreto.

Lo que sí pediría, por favor, es que no asociéis a este charlatán con la astrología. Insisto que la astrología funciona a cierto nivel (no el de estos cantamañanas) y que la mayor parte de las críticas que se hacen se efectúan desde el desconocimiento de las prácticas reales de los astrólogos y con argumentos científicos bastante limitados.

Ejemplo (y dejo de dar la chapa): cuando se habla de la influencia gravitatoria siempre se omite el hecho de que la acción de un planeta, por débil que sea, es persistente y cíclica. Entiéndase la resonancia (en el sentido exclusivamente físico de solución especial de la ecuación del oscilador armónico forzado) como uno de los factores fundamentales para justificar la astrología desde un punto de vista físico.

Si alguien quiere leer algo más que he escrito sobre el tema, le invito a pasar por mi página:

http://www.telecable.es/personales/alberto9/weblog/weblog006.htm

(léase de abajo a arriba)

astrix dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
astrix dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
astrix dijo...

==========
Yo solo se que la unica persona que definio el como Y EL CUANDO de forma precisa fue Barbault, y con mucha antelacion... Y que son demasiadas causalidades para un azar, y que lo dijo innumerabilisimas veces...
==========

Con 34 años - en 1955 - de anticipacion ya dijo en uno de sus libros - tambien esta en www.amazon.com en version original - que el año clave era 1989, luego ya lo perfecciono y entro en muchos mas detalles...

Prefiero creer que la astrologia acierta a que alguien tenga tanta improbabilisima suerte de acertar tan de lleno, eres tu y tu horda de locos los que ante la evidencia saliis con retoricas inutiles y dementes...

FUE EL UNICO ENTRE 6000 MILLONES DE HABITANTES QUE DIJO DE FORMA MUY PRECISA EL COMO Y EL CUANDO, FIJAROS QUE NUNCA DIJO QUE LA GUERRA FRIA ACABARIA CON CONFLICTO ENTRE LAS PARTES USA-URSS, CUESTION QUE MUCHOS PENSABAN ANTES DE 1989 - y totalmente verificable todo lo que dijo, sus libros aun se venden en version o edicion original en www.amazon.com -, Y LO REPITIO POR ACTIVA Y POR PASIVA EN OTROS LIBROS, ARTICULOS, REVISTAS, ENTREVISTAS, CONFERENCIAS, Y ENTRO EN DETALLES, LA PROBABILIDAD DE ACIERTO ES MINIMA SI FUERA POR AZAR...

Pero ante la evidencia preferiis una probabilidad casi imposible antes que ir a lo mas racional, que es demasiada causalidad y quizas haya algo, es mas razonable creer que algo hay en la influencia de los planetas a que alguien tuviera tanto acierto tan improbable por azar, pero estais locos claro...

Y los locos como vosotros, locos son... Y los locos no razonan Asigan y compañia, y niegan hechos consumados...

Imaginaros un juez que no quiere saber de pruebas y hechos, y si de retorica - pues tu blog no es mas que bla, bla, bla sin ir al grano, lo dijo o no, acerto o no, los hechos consumados, que bla, bla, bla es para dementes -, que pensariais??? Que esta loco no... Pues aplicaroslo jeje...

Igual que un juez loco estais saltandoos la esencia que sos "LOS HECHOS", comentarios puede haber 50 millones diferentes, los hechos son la clave para los que son racionales...

Cuidaros, una vez mas saludar de mi parte a vuestro psiquiatra y espero que vuestra triste vida tenga una alegria mas al leer estos mensajes...

Solo los locos niegan hechos consumados y verificables, eso es lo unico que sé Asigan y compañia...

Por cierto, ya en breve saco un soft que demuestra la Astrologia, al menos para los que no son locos que niegan evidencias, para esos nunca habra demostracion posible porque estan fuera de la realidad y no se atienen a lo unico importante, los hechos, sino que se pierden en divagaciones bizantinas sobre el sexo de los angeles y opiniones de vete a saber quien...

Prozac Asigan y compañia, tomar mucho Prozac, lo necesitais...


Javier Reinoso
http://www.zodiacwin.com/

astrix dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
astrix dijo...

RESUMIENDO:

=============
Hay un juicio y viene la policia con las pruebas forenses y el juez les dice:

No me interesan las pruebas ni los hechos, solo quiero saber las opiniones de los vecinos a los que les cae mal el acusado, ni siquiera las de los que les cae bien el acusado, solo quiero escuchar para dar un veredicto las opiniones de los que estan en contra del acusado, digan lo que digan y a saber de donde sacan lo que dicen...

Las pruebas, hechos consumados y verificables y las opiniones a favor no me interesan dice el juez...
=============

Pues esta claro con este ejemplo para el que no esta loco como el autor de este blog y compañia...

Anónimo dijo...

Es evidente que en 1983 no hubo un "cataclismo mundial", sin embargo astrológicamente en 1983 se alcanzaba el punto cíclico más bajo de la decada donde se podía esperar una crisis de grandes proporciones. Quizás no fue lo que esperabas pero en 1983 apareció una enfermedad llamada SIDA.

Asigan dijo...

anómimo

Esta es la clase de argucia típica de Barbault. Si falla, se busca una alternativa, algo que encajar como sea. Lamentablemente,el SIDA comienza su "carrera oficial" el año 81, cuando el Centro para la prevención y control de enfermedades de Estados Unidos describió varios casos de pneumonia en el marco del síndrome que sería bautizado como SIDA el año 82. Sin embargo, no conviene olvidar que el SIDA proviene de una infección en Africa Central de principios del siglo XX y que se han detectado muestras con el virus que datan de los años 59, 69 y 76 procedentes de un marino británico, un estadounidense y un marino noruego respectivamente.

Aguador dijo...

Hola a todos:

Puedo decir que he estudiado un poco de astrología y si algo me ha enseñado es la tolerancia. Cada quien es cada quien y cada caso es cada caso. Mejoraría las cosas (en mi opinión) si, al margen de defender o criticar a un determinado astrólogo, nos olvidásemos de los insultos y otras descalificaciones "ad personam", que lo único que dañan es la astrología.

Por otro lado, dejadme decir una cosa: la astrología es exacta. Lo que puede no serlo es la pericia del intérprete, debida no solamente a sus limitaciones sino y probablemente, a que nuestro nivel de información sobre asuntoas clasificados "secretos" tampoco es muy allá, que digamos. Quiero con ello también decir que el intérprete debe ser lo bastante humilde como para no aceptar el calificativo de "infalible" por humano.

¿Se admite margen de error para la ciencia (especialmente la ciencia médica) y no se admite para la astrología? Seamos un poco menos hipócritas, por favor.

Saludos,
Aguador

Pedro Gimeno dijo...

Aguador, aquí tienes un artículo sobre Barbault escrito por un astrólogo, Jacques Reverchon:

VALOR DE LOS JUICIOS Y LAS PREDICCIONES ASTROLÓGICAS, por Jacques Reverchon (versión original en francés y traducción al inglés).

No creo que después de leer eso sigas pensando que la astrología mundial tiene algo de base.

Pero eso que dices de que la astrología acierta y los intérpretes no, lo siento pero no me lo puedo creer:

Puestas a prueba de la astrología

-- Pedro Gimeno

Anónimo dijo...

Creo que las críticas a un elaborado y extenso análisis, buscando excesivo perfeccionismo o exactitud, podría ser poco serio.
Solo haré referencia al ciclo entre Saturno y Urano, este ciclo tiene relación con los paradigmas del mundo capitalista. Actualmente (2008), ambos planetas están opuestos, en un aspecto digamos "tirante", y vemos que ha pasado desde el 8-10-2008, en que justamente en EEUU, se produjo una
crisis de pánico seguida de una baja inesperada, allí y en todo el sistema capitalista mundial.
Tal vez anunciando un cambio, a nivel global, de los paradigmas de acumulación del dinero.

Pedro Gimeno dijo...

Dices que «las críticas a un elaborado y extenso análisis, buscando excesivo perfeccionismo o exactitud, podría ser poco serio». Disiento: lo que es poco serio es un análisis extenso de la situación mundial cuya coincidencia con la realidad demuestra no superar al sentido común. Reverchon no busca perfeccionismo, da un margen de tolerancia y realiza una evaluación correcta de probabilidades, encontrando que si Barbault acierta lo hace por puro azar.

También hablas del ciclo Saturno-Urano, pero encontrar unas pocas coincidencias no implica una relación causal: las coincidencias son inevitables, pero no pueden tomarse en serio sin un análisis estadístico correctamente elaborado. La crisis de 1929, por ejemplo, se inició fuera del ciclo Saturno-Urano, aunque lo cruzara, pero el resto de la crisis fue consecuencia directa de las causas, no de los planetas. Tampoco el pánico de 1797 o la gran depresión de Finlandia de 1991 parecen tener relación con ese ciclo.

A título estadístico cabe usar, por ejemplo, estas referencias: List of panics y Great depression (Other great depressions). De forma previa al análisis, hay que elaborar una definición exhaustiva de la hipótesis a estudiar, evaluar el porcentaje de acierto por azar y compararlo con el obtenido. Observar unas pocas coincidencias no indica nada. Y no hay que olvidar que en estadística, tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe, es decir, que si analizas muchas hipótesis (o muchos pares de planetas), al final encontraras coincidencias que serían poco usuales por puro azar, simplemente porque tiene que darse de todo.

Por último, señalar que aunque tú hablas del ciclo Saturno-Urano, otros astrólogos hablan de los ciclos Saturno-Plutón y Urano-Plutón, lo cual es un fuerte indicio de la subjetividad de las interpretaciones astrológicas. Puedes observar un análisis estadístico de las afirmaciones de un astrólogo particular aquí:

Astrología mundial: Jugando con ventaja.

-- Pedro Gimeno