lunes, noviembre 22, 2004

Bélmez, fe y falsos misterios.

JUAN JOSÉ ABENZA MORENO es Ingeniero Superior Informático. En cuestiones paranormales, se le considera un experto en asuntos relacionados con el vampirismo. JOAQUÍN ABENZA MORENO, es Ingeniero Superior Industrial y MARÍA JOSÉ GARCÍA HERNÁNDEZ, es Licenciada en Geografía e Historia. Ambos son miembros del CIFE, el primero es además presidente y fundador y la segunda secretaria.

Comentamos un artículo, del cual es autor Juan José Abenza, sobre las caras de Bélmez de Moraleda titulado “Las nuevas caras de Bélmez, una cuestión fe”. , y otro cuyos autores son Joaquín Abenza y Maria José García titulado “Bélmez, nuevos experimentos”.

Comienza Abenza con una narración del famoso episodio en el que Francisco Mañez muestra a Pedro Amorós, presidente de la SEIP y otras personas, entre ellas el propio Abenza, de un método para conseguir imágenes similares a las que más tarde, el mismo Amorós, anunciaría como nuevas caras en la casa natal y donde vivió su primera juventud María Gómez Cámara, la propietaria de la casa de las caras originales.

Cuenta las dificultades que ofrecen para las peculiares investigaciones de la SEIP los nuevos propietarios y herederos de María. Respecto a esto, se sabe que esas dificultades han llegado a afectar al proyecto municipal de adquirir la casa para un museo sobre el fenómeno, en forma de exigencias económicas que el presupuesto de ese municipio no puede afrontar. Con la aparición de otra casa, esta que mencionamos, el problema puede verse solucionado fácilmente: el municipio montará su nueva atracción turística en esta nueva casa, mucho más asequible económicamente, o los herederos de María rebajaran sus exigencias respecto a la casa original.

Estos nuevos propietarios de la casa original han iniciado, al parecer, algunas maniobras relacionadas con aquella noticia surgida hace unos meses, tras la muerte de María, sobre la supuesta pérdida de nitidez de las caras y que la alcaldesa se apresuró a negar en los medios de comunicación. Tanto este artículo como el de Joaquín Abenza y María José García nos cuentan que se ha extendido algún tipo de producto “oleoso” que oscurece el suelo y que trata de resaltar las caras. Pues como se dice en el segundo de los artículos, efectivamente, las caras han perdido mucha nitidez, a pesar de la enérgica negativa de la alcaldesa y del presidente de la SEIP. Este último justifica la aplicación del producto en que sirve para que “no entre la humedad”. (Recordemos que Amorós mantiene que la humedad está directamente relacionada con las “tele plastias”) Amorós y otros miembros de la SEIP son los únicos investigadores con los que los herederos de María demuestran cierta complicidad y confianza.

Los herederos de María, al parecer, están hartos de los “buenos dineros” que ganan los investigadores en libros, revistas y programas de radio y televisión sin que a ellos alcance a beneficiar, según declararon ellos mismos a los autores de estos artículos. Sobre esto, y relacionado con la confianza en Amorós, cabe recordar que este estuvo integrado en las negociaciones con el ayuntamiento con vista a adquirir la casa, los primeros beneficios que los herederos pensaban recoger.

Volviendo a la cuestión del método de Mañez, probado en Bélmez en presencia de los autores y algunos miembros de la SEIP, incluido Amorós, contrariamente a lo declarado por este último, la experiencia tuvo un éxito total. En el primer artículo se afirma que “El resultado fue bastante espectacular, sin duda, sobre todo teniendo en cuenta el poco tiempo en que se realizó”, y en el segundo se dice que Mañez obtuvo “una cara perfecta” y la propia María José García dice “Después yo misma tuve la ocasión de "fabricar" otra. ¡Curioso!.” Ambos artículos afirman tener grabada en video y reportaje fotográfico el proceso y el resultado.


Pedro Amorós despacho ese experimento con una frase que incluía la palabra “tontería”. Resulta curioso, y así lo dijo el propio Mañez así como también los autores de estos artículos, que las nuevas caras sean en su aspecto general prácticamente iguales a las obtenidas artificialmente en aquella ocasión y que sean resultado de un proceso que incluye, según declaración del propio Amorós y de Felipa, la sobrina de María y dueña de esta casa, el primer paso del método de Mañez, humedecer el suelo con una fregona empapada en agua. Otro dato curioso es que, según estos artículos, se realizaron grabaciones en audio y video y no se encontró nada en aquella casa, ni un rastro del espectacular hallazgo de Amorós cuando, como dice el segundo artículo, “Esa noche los miembros del SEIP se quedaron en la casa, como quería Felipa, a investigar.” En esta experiencia, además de descubrir caras, Amorós dice que se manifestaron diversos fenómenos paranormales, “que iban desde los porrazos a las puertas por dentro hasta el sentir que algo los agarraba por los pies.”, además de obtener presuntas psicofonías donde los autores no obtuvieron nada.

El artículo de Juan José Abenza comenta luego algunas cuestiones sobre casualidades basadas en coincidencias en la tradición esotérica de encontrar cifras repetidas, en este caso la fecha del 2 de febrero, según el autor varias veces presente en la vida de María de manera significativa. Nada nuevo ni de demasiado interés.

Prosigue el artículo con algunas consideraciones sobre el método científico y la falta de resultados que de su aplicación se obtiene en el caso de Bélmez y sus caras, salvo, dice el artículo que: “lo único que se podría hacer para conseguir que un caso así no se cayera sería precisamente demostrar que no ha habido manipulación.” Abenza asegura que ya no tiene demasiado sentido tras la demostración de Mañez y el hecho de que los miembros de la SEIP “han estado encerrados en la casa haciendo sus experimentaciones en solitario”. Con lo cual, dice Abenza, la única manera de asegurar que no ha existido fraude consiste en un acto de fe. Dice Abenza que eso precisamente, mucha fe fanática, es lo que ha encontrado en algunos foros a la menor mención de la experiencia de Mañez y la sugerencia de que la posibilidad de fraude tenga argumentos. Sobre esto, yo mismo he pasado por esa circunstancia.

Abenza no entiende la reacción contra Mañez, o si la entiende no lo dice, y considera que el único error de este es haber señalado a la SEIP, aunque Mañez corrigió la primera versión de su artículo haciéndola más neutra. Recoge también Abenza las acusaciones contra Amorós de el diario El Mundo y de Mauricio José Schwarz.

Pasa luego Abenza a hablar de las psicofonías, que en un artículo anterior en el mismo sitio ofrece él mismo, dudando acerca de su carácter sobrenatural, de su fiabilidad e incluso de las originales encontradas por Germán de Argumosa en los años 70, del cual dice que “las encuentra en todas partes”

Después de dudar incluso de la identificación de las caras con supuestos muertos de Bélmez, algunos de ellos familiares de María Gómez Cámara, y de la identificación de las caras con retratos conservados de los mismos por Iker Jiménez, entre otros, y que estos presentan como una hazaña de la investigación científica, y de enlazar a un trabajo realizado con métodos más humildes por David Garcés donde obtiene una identificación asombrosa entre el rostro de una compañera de trabajo sin ninguna relación con Bélmez y la cara identificada con María Gómez, Abenza duda incluso de la relación con los sucesos de Andujar tan publicitados por algunos vendedores de misterios.

Termina este artículo tomándose a broma todo el tinglado en torno a Bélmez, incluida la aparición de 15 nuevas casas con caras, lo cual supone, en opinión de Abenza, un problema para la SEIP, y pidiendo seriedad, una seriedad que en su opinión ha faltado desde el principio en este asunto.

En el otro artículo, el de García y Joaquín Abenza, se cuenta el resultado del análisis de los pocos datos que pudieron recoger en aquella ocasión por los inconvenientes que ofrecieron para ello.

En primer lugar dan cuenta de la sorprendente afirmación acerca de que lo que parece la pupila del supuesto ojo de la imagen conocida como “La Pava” se dilata y contrae de acuerdo con las variaciones de la intensidad lumínica. Como era de esperar, con resultados negativos, la supuesta pupila no se mueve y es un falso mito más , como aquél que asegura que la figura se ha desplazado hacia la izquierda y abajo, cuya falsedad se puede comprobar contemplando fotografías de los años 70 que muestran que la figura está donde estaba entonces. Por ejemplo, en “Bajo el volcán”, la excelente bitácora de Gerardo García-Trío.

De paso, confirman la afirmación de Jordán Peña, presidente de la comisión Eridani que dictaminó fraude en el caso de las caras, en el sentido de que en la figura de "La Pava" se detectan trazos de pinceladas en el retoque. Dicen los autores: “En contraste con el resto de teleplastias que existen en la casa, las cuales presentan claramente su formación en base a manchas de diferente tonalidad perfectamente formadas en el hormigón, los ojos de "La Pava" presentan una especie de "retoque" claramente diferenciado. Tal efecto podría ser el resultado de la aplicación de pigmentos con un pincel.”

Dos artículos más en el torrente de los mismos producidos por el relanzamiento del fenómeno por parte de la SEIP, en este caso de contenido crítico para las tesis paranormales y la labor de la propia SEIP, con su peculiar presidente a la cabeza.

martes, noviembre 16, 2004

¿La UNESCO da un punto a la SEIP?

Entre las noticias que la página de la SEIP ofrece en su portada, con un vínculo que la amplía, se encuentra una cuyo texto completo copio a continuación:


Un punto mas a favor del SEIP

seipvzla escribió "Nuestra Organización SEIP se ve en estos momentos reconfortada por el reciente nombramiento de Premio de las Americas por parte de la UNESCO ( Naciones Unidas ) de nuestro coordinador venezolano Jesús Arandia

La Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas tiene desde hace años una serie de representaciones internacionales.En el caso de Venezuela Jesús Arandia es el que nos encabeza siendo su actuación principal el campo de la enseñanza.Hoy nos hemos visto recompensados por una noticia que ha causado un gran revuelo en el ámbio de lo paranormal, ya que ha sido nominado al Premio de las Américas por la UNESCO ( Naciones Unidas ) como institución de enseñanza en pro del Conocimiento Parapsicológico.

Jesús Arandia nos dice: " Para mi ha sido un enorme placer y de gran satisfacción recibir ese Galardón extraordinario y tan distinguido. Representar a la SEIP aquí ha sido algo que ha dado mucho peso a que se me postule y por tanto os doy las gracias a toda la organización SEIP por llevar altivo vuestro SELLO.Este Premio, también es vuestro.

"Desde la SEIP, felicitamos a nuestro compañero Jesús por su dedicación a la enseñanza y a la difusión de la Cultura."

Es normal que una asociación se sienta honrada cuando uno de sus representantes es distinguido con algún premio. Y más lógico resulta en el caso del propio premiado. Pero la historia exacta es algo diferente.


Jesús Arandia fué nominado al Premio de las Américas, pero no por la UNESCO,sino por la ASOCIACIÓN MUNDIAL DE PARAPSICOLOGÍA, que al parecer, es una de las asociaciones que, como otra cualquiera que declare que sus objetivos son educacionales o culturales y no tenga fines de lucro, puede solicitar el estatuto de colaborador ocasional de la UNESCO en las areas que se les requiera. Pero el premio lo convoca y concede la AMP argentina en Buenos Aires y la UNESCO nada tiene que ver en ello.

Los premios que la UNESCO concede o patrocina pueden consultarse aquí.

El premio al que fué nominado Jesús Arandia fué otorgado finalmente a Martha Rosenthal que lo recibirá el próximo 19 de noviembre en Buenos Aires y premia exlusivamente a personas relacionadas con la parapsicología por una asociación igualmente parapsicológica de nombre rimbombante.

Actualización. 3.12.2004
Copio a continuación el texto del correo electrónico recibido hoy mismo y que fué enviado, tras consulta por el autor, por Luis Jorge de Felice, presidente de la Asociación Mundial de Parapsicología y de Ediciones Argentinas & Americanas:
El Premio de las Américas lo otorga Ediciones Argentinas & Americanas desde 1990, en mi caracter de Presidente de esta Editorial Argentina, se entrega normalmente a profesionales en eventos ya sea del Centro de Becarios de la Organización Mundial de la Salud Pública, ya sea de la Asociación Mutual de Profesionales Psicólogos o de la Asociación Mundial de Parapsicología como ha sido en el caso de 2004. Le invito a visitar en nuestra página de la Asociación Mundial los premiados en 2004 visitando www.parapsicologia.org.ar En refrencia a la UNESCO normalmente nos otorga el auspicio el Presidente de UNESCO de la Provincia de Buenos Aires Filial Oeste Lic. Alberto Bertola, pero el premio particularmente es otorgado por la Editorial que presido. Sin mas deseandolé el mejor comienzo para 2005, le saluda atentamente Prof. Dr. Luis Jorge De Felice
La Organización Mundial de la Salud Pública no debe ser confundida con la Organización Mundial de la Salud, de la ONU. En el primer caso se trata de una asociación privada.



lunes, noviembre 15, 2004

Fernando Jiménez del Oso dice.

Fernando Jimémez Del Oso nació en Madrid en 1941. Es licenciado en Medicina, en la especialidad de Psiquiatría. Fué director y presentador del programa de televisión pionero en estos temas en España, "Más Allá". Ha publicado varios libros y coordina una colección de ellos de temática paranormal. Es director de la revista "Enigmas del hombre y del universo". En cada número de esta revista publica un editorial con el título general de "Y digo yo...".


De uno de ellos, publicado el 3 de noviembre de 2003, hablamos ahora.


Jiménez del Oso es uno de los aficionados a estas cuestiones más hostiles a la ciencia. No niega la irracionalidad de sus creencias e incluso la eleva a virtud. Jiménez ha llegado a calificar el método científico como "buscarle tres pies al gato". Un principio tan prudente como es la Navaja de Occam es caricaturizado por Jiménez del Oso, sin explicaciones adicionales, como "La guadaña de Occam". Cualquier mención a principios epistemológicos o falacias lógicas es rechazada por Jiménez si contradice sus afirmaciones.


En el caso de este editorial, Jiménez del Oso, que ejerce, sorprendentemente, como psiquiatra, pervierte de nuevo el método científico en lo que se refiere a la salud. El editorial comienza así:


Los sanadores están mal vistos en esta sociedad. Al parecer, la exclusiva en eso de curar la tenemos sólo los médicos, y ni siquiera todos, porque si te sales de la norma y aplicas técnicas o medicamentos no ortodoxos te llevan a la picota.


Según parece, Jiménez del Oso cree, como un adoslecente aficionado mal informado, que es el hecho de que las técnicas o medicamentos resulten heterodoxos lo que hace rechazable esas cosas. No es tan extraño: ya que rechaza el método experimental en general, lo rechaza en la salud sin ningún problema. Lo que Jiménez del Oso condena en esta editorial es que se exija que un médico no pueda aplicar por su cuenta nuevas técnicas o administrar medicamentos que no pasen los controles elementales. A los medicamentos no hay que exigirles pruebas rigurosas de su eficacia e inocuidad, basta con permitir su aplicación y ya se verá. Pero no solo a los médicos, los "sanadores", los pobres, también deberían gozar de esa libertad que la ciencia, tan malvada, trata de limitar. La verdad es que tiene razón, esto está muy mal visto en la sociedad... y con razón. O al menos en principio, la labor de personas como Jiménez del Oso va en la dirección contraria, y no deja de tener cierto éxito.

Como no podía ser de otra manera, enseguida surge la teoría conspiranoica:


Los mal pensados suponen que detrás de esa actitud restrictiva están las multinacionales farmacéuticas, que han sobornado al ministerio correspondiente con fabulosas sumas de dinero para que la persecución contra heterodoxos, ya se trate de curanderos, naturistas, médicos homeópatas o médicos a secas que investigan por libre y encuentran medios eficaces pero baratos, sea institucional.


Ya me gustaría saber como determina Jiménez del Oso la eficacia de esos medios. O quizá sea mejor no saberlo. El caso es que los valerosos y desprendidos curanderos y demás miembros de la heroíca compañía sanadora se enfrentan a alguien más que a siniestros miembros de compañias multinacionales:


... esa campaña de desprestigio esté sustentada en la soberbia, nada científica, por cierto, de muchos de mis colegas, especialmente de aquellos que habitan en el Olimpo de los académicos o detentan altos cargos en la Administración.


Jiménez hace juicios de intenciones de manera constante, en este caso sabe las motivaciones íntimas de sus "colegas" y desprecia los argumentos que sustentan su postura.

De modo que Jiménez del Oso, que tan fiero se muestra ante la seguridad de los demás, no duda en mostrarse él mismo muy seguro de lo que no puede demostrar:


La persecución está en marcha; amparada en una, a todas luces falsa, defensa de la Ciencia –así, con mayúsculas- y del interés de los enfermos, la persecución está en marcha. ¿Qué hay detrás intereses económicos...?, lo doy por supuesto, esté atento si no el lector a cómo muchos de los productos naturistas vendidos en las "parafarmacias" van a ser comercializados por los laboratorios farmacéuticos tras cambiarles la etiqueta y añadirles algún principio activo... Es un mercado que mueve centenares de millones de euros cada año.


Al parecer, que las parafarmacias muevan un negocio de "centenares de euros" no les hace sospechosas, solo a los laboratorios farmacéuticos, tan malos, tan interesados, tan... ortodoxos.


Jiménez del Oso penetra de nuevo la mente de personas que no conoce de nada y adivina:


Pero, por encima de todo, está el afán inquisitorial, esa mezquindad intelectual de quienes se niegan a aceptar, ni siquiera a considerar posible, aquello que ponga en tela de juicio lo que con tanto esfuerzo aprendieron y que les ha llevado a una cátedra o a un cargo de responsabilidad en la Sanidad.

A Jiménez no le impresiona de ninguna manera que lo que aprendieron es que deben ser cautelosos con la salud de sus pacientes, que lo que pidan es, precisamente, que se abandone la mezquindad intelectual que supone creerse el salvador de la humanidad perseguido por fuerzas oscuras y que se cuestionen en un terreno neutral las propias convicciones. Jiménez no acepta que se les exija pruebas de lo que afirman poder hacer ellos o sus "medicamentos" porque lo considera un "afán inquisitorial". Tómese usted todo lo que los curanderos le ofrezcan, siga las instruciones de cualquiera le pueda sugerir con tal que pretenda curarle. ¡Viva la libertad, muera la inquisición!

Gran parte de los tópicos de los que ignoran qué es la ciencia y, por ello, la rechazan, tiene su origen en Jiménez del Oso. Y es lógico, si consideramos que Jiménez del Oso es "el rostro más respetado y conocido del campo de las ciencias ocultas desde hace décadas", según se dice de él en una reseña de la editorial Nowtilus.


Asusta pensar que este hombre trata a diario a personas enfermas que acuden a él en busca de ayuda.







martes, noviembre 09, 2004

Iker Jiménez y la Sábana Santa.

Iker Jiménez es periodista especializado en temas paranormales. Dirige el programa de radio “Milenio3” en la cadena SER. En su página pueden encontrarse varios artículos, algunos propios y otros de diferentes autores.

Jiménez asegura abordar estos casos desde la perspectiva periodística. El artículo del que vamos a hablar se titula “Las veinte claves del misterio”, dentro de un grupo dedicado a la Sábana Santa.

Como indica el título, el artículo comenta veinte “claves” bajo el supuesto de que son conclusiones legítimas a partir de estudios rigurosos.
Estas son, acompañadas de mis comentarios:

1.La Síndone es un lienzo de espiga de lino, tejido a la forma de sarga o "cola de pescado", de 430 centímetros de largo por 110 de ancho. Es un material conocido y que ya se utilizaba en la Judea del Siglo I. Sobre una sola cara esta impresa de modo misterioso la impronta frontal y dorsal de un hombre en "rigor mortis".

La sarga era utilizada desde antes de ese tiempo y siguió utilizándose después. Hoy en día se sigue fabricando. Respecto a la figura impresa, cabe señalar que la imagen frontal muestra a un hombre con las dos piernas extendidas mientras que en la dorsal aparece con una pierna ligeramente flexionada. Las medidas de las piernas no son iguales en ambas imágenes.

2- El Hombre de la Síndone es una imagen tenue y muy detallada de un varón adulto, corpulento y barbado, de 1,81 metros de altura.

Extraordinariamente detallada, más bien, si de un sudario se tratara. Es de esperar que un trapo que recubre un cuerpo reflejara alguna distorsión en la imagen impresa al ser despeglada. Y la parte dorsal debería mostrar algunos efectos de que el cuerpo descansara sobre el lienzo, por ejemplo, el aplastamiento de los glúteos. Respecto a las medidas del hombre, ya indicamos que no son las mismas en las dos imágenes.

3- La imagen no atraviesa el lienzo. En la otra cara no se distingue la formación. Tan solo una mínima parte del tejido entrelazado parece estar afectado por la tonalidad algo más oscura con la que se ha formado la silueta.

De acuerdo.

4- No han aparecido cerdas de pincel, trazos de pintura ni material orgánico añadido en la conformación de la imagen.

Se detectó albúmina de huevo, como mínimo. Los defensores de la impresión protofotográfica se basan, entre otras cosas, en la presencia de ese material orgánico.

5- La creencia popular atribuye la imagen al cuerpo inerte de Jesús de Nazaret después de haber sufrido la crucifixión. Los evangelios, sin embargo, no mencionan la presencia del Santo Sudario con la imagen de Jesús grabada en él.

No solo eso, los evangelios nombran expresamente que el cuerpo de Jesús fue lavado y ungido con aceites. Las manchas de sangre que aparecen en la Síndone no son coherentes en ese sentido con el relato evangélico.

6- La primera referencia a un lienzo prodigioso donde ser reflejaba la estampa de Jesús llega de Edessa ( hoy territorio turco), donde según rezan las crónicas llegó "una imagen no hecha por la mano del hombre". Era el año 544.

El mandilyón de Odessa, que algunos sindonólogos pretenden identificar con la síndone de Turín, solo representaba, según la leyenda, el rostro de Jesús. Otras versiones coinciden, al menos, en que se trata de un retrato de Jesús echo en vida de este. Además, en Edesa circularon dos lienzos, uno pertenecía a la comunidad católica y otro a la ortodoxa y ambas reclamaban tanto la falsedad del ajeno como la veracidad del propio. Las ciudades vecinas también veneraban sus propias versiones.

7- En el 944 la Síndone se traslada a Constantinopla donde sería desplegada y vista por el público. En 1204, tras la ocupación de los cruzados, el lienzo llega a Francia y es propiedad deLuis de Saboya en 1453.

Es el mandilyón de Odessa, o una copia del mismo, el que llega a Constantinopla. Las explicaciones de cómo el mandilyón se transforma en síndone son peregrinas, aunque muy imaginativas, y existen varias versiones. Del mismo modo existen varias historias respecto al destino del mandilyón de Odessa, esta vez sin transformar, y hay varios candidatos a esa identificación, en Génova, Oviedo y en el Vaticano.
8- Hay documentos exactos y precisos del traslado definitivo de la Sábana Santa a la ciudad de Turín el 14 de septiembre de 1578.

Es cierto, pero no los hay para la identificación con el mandilyón. Respecto a esa documentación existe igualmente precisa y exacta respecto a que antes de ese traslado se consideraba una falsificación, incluida la identificación del autor.

9- El hombre que aparece en la Síndone tiene restos de sangre en las muñecas, espalda, pecho ( con una herida abierta), abdomen, cabeza, nuca y pies. Este material, más oscuro que la imagen del cuerpo, ha sido analizado por diversos científicos desde 1950, año en el que el Dr.Pierre Barbet, del Hospital St.Jospeh de París, lo definió como sangre humana venosa y arterial.

Es más exacto decir que en la imagen figura sangre. Los estudios de Barbet, muy antiguos, han sido superados. Walter McCrone, en 1977, a invitación de la mayor organización defensora de la autenticidad de la síndone, que lo consideraba entonces el mayor experto mundial, detectó bermellón y rojo de rubia, dos pigmentos habituales en la Edad Media, y ni un solo rastro de sangre. Walter McCrone fue invitado a abandonar el equipo.

10- En diciembre de 1982 los doctores forenses Baima Bollone, Jorio Y Massaro, a base de un proceso de aglutinación mixta llegan a la conclusión que la sangre que aparece en el lienzo es del grupo AB. Nadie sabe si pudo ser añadida posteriormente al resto del cuerpo.

No solo no se sabe, sino que la misma conclusión resulta más que discutible. Esas pruebas no han podido nunca ser repetidas con el mismo éxito. Sobre la sangre del lienzo hay muchos problemas. Uno muy evidente es que la sangre se oscurece cuando se seca hasta volverse casi negra. Las manchas de sangre del lienzo muestran varias tonalidades de rojo y naranja, hasta un rojo bien vivo. La colada de la sangre tampoco parece natural, no es homogénea y presenta pequeños espacio en blanco.

11- El polinólogo suizo Max Frei descubrió en 1978 varias muestras endémicas de pólenes propios de la Judea del siglo I. Así como varios de Turquía, Francia e Italia. Lugares por donde supuestamente viajó la Sábana.

Los estudios de Max Frei han sido puestos en duda incluso por el propio Frei. Desmintió que él hubiera afirmado que el lienzo hubiera estado en Palestina en el siglo I y que los datos que obtuvo permitieran asegurar que no era una falsificación medieval. El comercio era muy activo en esa época y nada descarta que el tejido viniera de Palestina en el siglo XIV. En cuanto a las muestras de polen característico de los lugares por donde supuestamente había pasado la Sábana, Frei se mostró demasiado selectivo, buscando precisamente esas especies sin buscar otras. Los peregrinos que llegaban de todas partes del mundo ansiosos de ver la reliquia pudieron muy bien ser los portadores de los mismos.

12- Las últimas investigaciones polinológicas demuestran que el polen más abundante en el lienzo es el mismo que se conserva en los estratos sedimentarios de hace 2000 años en el lago Genezaret, en Palestina.

Y antes y después. Incluido hoy en día.

13- El Hombre de la Síndone es una persona de complexión atlética que ha sufrido latigazos por todo el cuerpo y una lanzada entre el quinto y sexto espacio intercostal de donde ha manado gran cantidad de sangre y líquido seroso. La lanza le rompió el pericardio. No hay rotura de piernas del reo, práctica común en las crucifixiones del siglo I.

Más que atlética, contorsionista. El hombre del lienzo se cubre las partes pudendas con las manos mientras sus brazos descansan a los lados de su cuerpo. Pruebe a hacer lo mismo. Las proporciones no son tampoco muy normales, la cabeza es demasiado pequeña, y se une al cuerpo de manera poco natural, y su cabellera se mantiene “flotando” en la posición que tendría de estar el hombre en pie, en lugar de caer hacia atrás, como sería de esperar en un cadáver.
Los latigazos es algo que creyó ver Barbet, pero son igualmente sospechosos. Las huellas de las bolitas metálicas en las que terminaba el flagelo no se superponen en ningún lugar. No hay ni un solo lugar en el que dos latigazos coincidieran siquiera aproximadamente. Más parece que quién los aplicó se limitara a ocupar con trazas de latigazos todo el espacio disponible, sin golpear dos veces en el mismo sitio. Naturalmente, lo de sangre y suero es una identificación de Barbet a partir de fotografías.

14- El casquete de espinas que llevaba el ajusticiado y que le cubría la cabeza al completo le rompió la arteria cervical a través de la nuca y de ella manó la sangre arterial que llega en regueros hasta la espalda.

Otra suposición de Barbet aceptada como dogma.

15- Los antebrazos del Hombre de la Síndone están agujereados por un objeto punzante que atraviesa las muñecas a nivel del llamado "espacio de Destot". Las palmas de las manos están intactas. Lo más habitual era atar a los reos con sogas.

Esto también es original de Barbet. Efectivamente, la imagen del hombre en la Sábana muestra la herida de los clavos en el “espacio de Destot”. Pero esto no prueba su autenticidad por dos razones. La primera es que la crucifixión era practicada en todo el mundo musulmán, incluida España, hasta bien entrada la Edad Media, de donde pudo sacar su información un presunto falsificador. También fue muy conocida, por lo morboso de las circunstancias, la crucifixión del asesino del rey Carlos el Bueno, ocurrida en 1127 y cuyos detalles fueron muy difundidos. La otra es que, después de todo, las únicas pruebas documentales de crucifixiones romanas no muestran los clavos en ese lugar, sino en el brazo, en el espacio entre el cúbito y el radio.

16- Las pruebas efectuadas desde 1972 con cadáveres humanos, moldes incandescentes y diversas sustancias químicas no han dado resultado. Todas éstas experiencias se efectuaron en las últimas dos décadas en Milan y Turín. Casi todos los especialistas concluyen que la efigie esta provocada por una especie de radiacción de origen desconocido.

Supongo que con la frase “casi todos los especialistas”, Jiménez se refiere a los sindonólogos. Y eso va en modas y sectores dentro de la sindonología. En realidad existen formas de reproducir la imagen de la Sábana con resultados muy similares. Keith Prince y Joe Nickell son dos ejemplos de dos técnicas distintas.

17- Las primeras imágenes de la Síndone, obtenidas en 1898 por el abogado y fotógrafo Secondo Pía, demostraban que la imagen del cuerpo aparecía y actuaba en forma de negativo fotográfico natural. Esta circunstancia fue corroborada por el fotógrafo profesional Guissepe Enrie en 1931.

No demostraban nada. Si la imagen fuera un negativo, ¿ debemos concluir que el pelo y la barba de Jesús, que en la imagen aparecen negros y en el negativo- que en ese caso sería el positivo- blancos, eran canosos o albinos? ¿Y la tonalidad blanquecina de la piel del hombre, casi igual a la del pelo en el “positivo” se corresponde con la de un hombre de Palestina del siglo I?.

18- En 1988, Michael Tite, del British Museum, fue encargado de elaborar una polémica prueba con el método del Carbono 14. La datación de un trozo del lienzo, que no contenía la imagen del Hombre de la Síndone, resultó ser comprendida entre los años 1260 y 1390. Los críticos con la prueba hablan de que no se limpió convenientemente la Sábana.

Las críticas no se sostienen. El proceso de limpieza de las muestras de los tres laboratorios que realizaron las pruebas de manera independiente son adecuados y perfectamente contrastados en la práctica diaria y han sido probados en condiciones de control. Además las muestras analizadas estaban identificadas por claves que solo los representantes eclesiales conocían y estaban acompañadas de otras muestras de tejidos de época documentada que fueron sometidas al mismo proceso con resultados acordes a la época correcta.

19- El procesador de imágenes VP8, propiedad de la NASA y que sirvió para investigar las primeras imágenes de Marte, actuó durante 120 horas sobre la Síndone en 1978, a las órdenes de 44 científicos multidisciplinares. El resultado de su scaner demostró que la imagen latente era completamente tridimensional, y que no existían trazas ni direccionabilidad en el dibujo.

Aunque el aparato era de la NASA, esta no se implicó en el proyecto, que fue obra de dos empleados. El aparato fue “guiado” en el proceso para que diera el resultado que los datos suministrados prefiguraban, suministrando algunos que la sábana no tenía y suprimiendo los que distorsionaban el resultado prefigurado. En esa época el aparato de la NASA era él único existente. Pruebas con aparatos más modernos han dado resultados distintos.

20- En 1996 los doctores Baima Bollone y N. Balossino, de la universidad de Turín, descubrieron unas marcas en el ojo derecho que se corresponderían con una moneda tipo Lepton Simpulum, puesta en circulación entre los años 29 y 32 de nuestra era.

La afirmación no es correcta, Esos señores creyeron ver la imagen de un leptón. Muchas personas, incluidos cardenales, no ven esa moneda, que parece un voluntario ejercicio visual parecido al que hace ver figuras en manchas de humedad y otras. La presencia de la moneda no se justifica históricamente. Los judíos no colocaban monedas en los ojos de sus difuntos.

El artículo se cierra con estas palabras:
Actualmente, aunque el Hombre de la Síndone siga en el centro de la polémica, la ciencia no ha logrado reproducir la imagen latente sobre el viejo lienzo. Todas las pruebas artesanas y tecnológicas has sido erróneas. A día de hoy nadie sabe como se "impregno" el hombre que aparece en el sudario. A pesar de todo, en este 2001, las investigaciones continúan, con la sombra de Jesús de Nazaret como telón de fondo.

No es exacto. Existen métodos para reproducir la imagen del lienzo, como dije.

El artículo me parece muy en la línea de Jiménez de proporcionar los supuestos enigmas basado en fuentes parciales sin contrastarlas con fuentes independientes o críticas.

Todos los cuerpos fuera. Instituto Internacional de Proyecciología y Concienciología.

Wagner Alegretti es Presidente de la IAC (Academia Internacional de la Conciencia) y fue uno de los fundadores del IIPC – Instituto Internacional de Proyecciología y Concienciología - en 1988 y fue miembro de su consejo directivo durante 5 años.

Este artículo aparece publicado en las páginas del IIPC y lleva por título "Usted Mismo Fuera de su Cuerpo".

En las páginas de ambas instituciones aparecen continuas referencias a la ciencia, pero no hay manera de encontrar ciencia por ninguna parte.

Este artículo es una introducción a la teoría y práctica de la proyección de algún tipo de ente que contiene nuestra personalidad fuera de nuestro cuerpo.O al menos de uno de nuestros cuerpos, porque según este artículo tenemos varios:

...mentalsoma (cuerpo mental), y del psicosoma (cuerpo emocional), se une al soma (cuerpo físico), por medio del holochakra (cuerpo energético).

Para Alegretti, la clave de la felicidad es esta:

...para vivir mejor, desarrollando aquí en la dimensión física nuestros atributos superiores, y superando los determinismos genéticos y mesológicos para cumplir nuestra proexis (programación existencial), tenemos que aprender a dominar nuestras bioenergías.

La bioenergía, además, cumple una función adicional:

el dominio de las bioenergías, que puede ser alcanzado por cualquier persona a partir de técnicas específicas (algunas de las cuales van a ser abordadas ahora) es el punto de partida para la ejecución práctica, controlada y segura de las proyecciones conscientes.

Esto supone que es posible salir del cuerpo de manera involuntaria, descontrolada e insegura. Y, efectivamente, en algunos lugares del sitio del IIPC se asegura que muhcas personas salen de sus cuerpos- supongo que del soma- durante lo que los sujetos creen que es el sueño normal.

Pero, ¿Qué es la bioenergía?

De manera didáctica, para facilitar el estudio, la Concienciología y la Proyecciología clasifican la bioenergía en dos formas básicas: Energía Inmanente y Energía Conciencial.
La Energía Inmanente sería la forma de bioenergía natural, primaria, básica, impersonal, no alterada por las conciencias humanas, dispersa y omnipresente en todo el universo físico y en todas las dimensiones concienciales extrafísicas. Siendo multiforme, puede presentarse en forma telúrica (procedente de la tierra), cósmica (del espacio interestelar) y extrafísica (de otras dimensiones), entre otras.
La Energía Conciencial es aquella que fue inmanente, absorbida y aplicada por la conciencia en cualquiera de sus formas de manifestación (intenciones, pensamientos, sentimientos, emociones, actos, y otras). Por lo tanto en nuestro nivel evolutivo, somos capaces de absorber ambas formas de energía, aunque solamente circulemos y exterioricemos las energías concienciales.


Si esto le suena a conceptos religiosos o esotéricos disfrazados de terminología seudocientífica, no se asuste, la razón es la siguiente:

Posee una gama extensa de sinónimos, lo cual denota su universalidad, y en términos generales es lo mismo que: akasha (India), axé (Africa), bioplasma (V.S. Grischenko), chi (acupuntura China), energía astral, energía biopsíquica, energía cósmica, entropía negativa (Erwin Schrodinger), fluido magnético (F.A. Mesmer), fluido psíquico, fluido vital (Allan Kardek), fuerza etérica (radiestesistas), fuerza vital (C.F.S. Hahnemann), líbido (S. Freud), luz astral (H.P. Blavatsky), magnetismo animal (F.A. Mesmer), od ( K.L. von Reichenbach), orgonio (W. Reich), prana (yoguis India) y sincronicidad (C.G. Jung).

Así que la líbido de Freud equivale al magnetismo animal de Mesmer, estos son lo mismo que el axé del animismo africano y todos ellos hablan de lo mismo que Reich y su orgonio. Ninguno de estos conceptos se sostiene. El que no es religiosos carece del menor soporte que no sea especulativo cuando no ha sido directamente refutado. Y además, el único concepto científico realmente citado, la entropía negativa, es mal comprendido o interpretado. La entropía mide el desorden del mundo. La entropía no es negativa, lo que es negativo es la variación de la entropía. Por lo tanto, una "variación negativa de entropía" significa que ha aumentado el orden. El mismo Schrodinger habló de su desacuerdo con la expresión "entropía negativa" aduciendo que sería más correcto haber usado "energía libre" en su escrito. La entropía, por otra parte, es un concepto estadístico de orden y desorden y es perfectamente medible. A pesar de ello, no hay ni un solo método de detección o medida de la bioenergía que nos ofrezca el artículo o cualquier otro escrito que encontramos en esas páginas.

En realidad estamos ante unos conceptos que solo se basan en la interpretación de unas experiencias personales de su creador, Waldo Viera, el cual asegura que viaja fuera de su cuerpo desde los nueve años. La parte "práctica" de la proyección astral, a pesar de las analogías que el autor hace con el entrenamiento deportivo, no pasa de ser una especie de ritual no demasiado diferente de las prácticas de meditación y relajamiento orientales conocidas.

Al final del artículo, el autor hace una recomendación que constituyen las más lúcidas palabras de todo el texto:

"No crea en nada. Ni siquiera en lo que le digamos aquí en el Instituto."

IAC

IIPC

El artículo.

lunes, noviembre 08, 2004

Manuel Capella, inconsciencias

En un artículo de Manuel Capella, vicepresidente de la SEIP, titulado “El sabio que llevamos dentro”, hay algunas afirmaciones que pretenden ser una explicación de algunso aspectos del mundo natural y que, por tanto, cae de lleno en el terreno de la Ciencia. El artículo sorprende por algunas afirmaciones respecto a procesos involuntarios que compartimos con los animales y que Capella asigna a un “sabio” interior, que identifica con el subconsciente.

La razón aparente que le lleva a proponer la existencia de un sabio es la, según él, necesidad de efectuar ciertos cálculos muy precisos para que esos procesos se produzcan.

Lo hace casi automáticamente, mientras los grandes matemáticos del mundo, los químicos más famosos tardarían años en resolverlo. Es como uno de esos "calculadores prodigiosos". Y ésta no es más que una de las muchas tareas que hace para nosotros cada día. Un trabajo que realiza cotidianamente para ti, sin ningún esfuerzo.

El artículo empieza con estas preguntas:

Sabrías decir la cantidad de agua que debes beber para neutralizar el exceso de sal, después de una comida? ¿Cuánta perdemos por transpiración mientras practicamos cualquier tipo de deporte? ¿Y las horas que necesitas dormir para reponer las fuerzas gastadas durante el día?

Al parecer, Capella piensa que la sede del control de los mecanismos del sueño y la sed es el mismo. Y no solo de estos:

Él resuelve los complejos procesos de la digestión, asimilación, eliminación y las secreciones glandulares, que pondrían a dura prueba el saber reunido de todos los químicos y laboratorios de la tierra. El estableció el crecimiento de nuestro cuerpo y lo va construyendo desde la infancia hasta la muerte. Lo repara, lo opera; tiene un poder prácticamente ilimitado, no sólo para proporcionarnos y mantenernos en un buen estado de salud, sino para orientarnos en cada instante de duda. La nutrición, la eliminación, todas las secreciones y excreciones, la función de nuestro corazón de los pulmones, la vida de todas las células, sus transformaciones y evoluciones, todas estas funciones están bajo el control total de nuestro subconsciente.

Capella elimina de una sola parrafada los estímulos corporales que explican por sí mismos todas esas funciones. Ahora se trata de un sistema único y centralizado que controla todo el organismo y sin cuya acción positiva moriríamos y que es, al mismo tiempo, responsable de la solución de nuestras dudas. Cuando usted cree estar decidiendo un curso de acción sopesando todos los aspectos relevantes, su sabio entra en acción haciendo de su pensamiento una ilusión.

Cabría interpretar que Capella se permite una licencia y que solo quiere decir que esos procesos son involuntarios, inconscientes en ese sentido. Pero parece desmentirlo que, para Capella, otras tareas del mismo “sabio” serían estas:

Puede ver sin ojos y percibir por intuición. Tiene el poder de comunicarse con los demás sin la ayuda de la palabra. Nos revela cosas de las cuales nuestro consciente no tiene la más mínima idea. Se da cuenta de cosas que no son visibles al ojo normal. Nos advierte de la proximidad de un peligro. Soluciona cuestiones vitales importantes, mientras dormimos. Es lo que habitualmente hemos llamado "consultar con la almohada". Aprueba y desaprueba (a veces para desazón nuestra) una línea de conducta que hemos adoptado. Cura nuestro cuerpo y nos mantiene en buen estado de salud, si le animamos en ese sentido. ¿Y porqué no? Nos informa de otras realidades, nos comunica con otras dimensiones y conoce las respuestas de casi todas las cosas.

Al parecer, incluso la conciencia ética es subconsciente para este hombre. Respecto a la última frase, resulta muy reveladora de cierta forma de pensar ese “ ¿Y por qué no?". Mientras algo no sea imposible, mientras exista la posibilidad teórica, estas personas se siente legitimadas no ya para afirmar que es cierto, sino para fundamentar sobre ello “terapias”

No debe sorprender que Capella afirme que el subconsciente “conoce las respuestas de casi todas las cosas”, en otro lugar del mismo artículo dice:

En resumen, es una fuerza todopoderosa que actúa por y para nosotros.

Y ya hemos visto antes referirse a ello afirmando que:

tiene un poder prácticamente ilimitado

Como Capella afirma que controla el crecimiento de las células y su comportamiento, hemos de suponer que todos los seres vivos tienen su correspondiente “sabio”. Los seres unicelulares tienen un subconsciente, también los árboles, los champiñones y todo aquello que tenga un funcionamiento complejo, si a eso vamos.Supongamos que una persona pierde sus funciones cerebrales o que durante una intervención quirúrgica futurista se extrae el cerebro a una persona. No hay razón para preocuparse, el subconsciente sigue ahí velando por nosotros, puesto que la mayor parte de los sistemas y subsistemas de su cuerpo siguen funcionando.

Cuando usted siente la boca seca y, por tanto, sed no es, como se viene diciendo, debido a que las glándulas salivares simplemente estén efectívamente secas, se debe, según este artículo a que su “sabio” interior, el mismo que le conecta con “otras realidades” y le dice que matar esta muy mal, le avisa que debe beber exactamente cierta cantidad de agua. Y es el mismo mecanismo el que aconseja a sus células cuando dividirse, el que dice a su perro cuando parar de correr, el que decide que espermatozoide entrará en el óvulo y cual será la combinación genética del gameto.

Un verdadero “sabio”.

La página de Capella

El sabio que llevamos dentro

SEIP