viernes, julio 22, 2005

Discovery Salud contra la Ciencia

La revista Discovery Salud o D Salud se ha convertido en la gran difusora y defensora de cualquier práctica que pretenda ser capaz de curar al margen de la demostración de su eficacia. Ello la convierte, en mi opinión, no en la mejor revista del mundo de salud, como anuncia en su cabecera, sino debido precisamente a esa actitud, en el peor enemigo de la salud.

En esa revista se encuentra todo, desde técnicas de dudosa base empírica a aquello directamente supersticioso. Se escuda para ello en varios “principios”. Uno de ellos es aquél que dice que “lo primero, no hacer daño”. Con este principio aplicado de manera literal, tenemos que quien venda agua del grifo embotellada pretendiendo que puede curar se encuentra protegido, pues el agua no hace daño. Del mismo modo, quizá la aromaterapia no cure, pero como no hace daño, se convierte en una terapia respetable para D-Salud. Ese viejo principio era aplicable en aquellos tiempos en que no se sabía prácticamente nada sobre el cuerpo y los agentes patógenos y se actuaba sobre la base de intuiciones, supersticiones y creencias sin base. En esas condiciones, si, el principio más responsable es no hacer aquello que no se sabe que puede ocasionar. Pero es irresponsable contradecir lo que ahora sabemos pretendiendo actuar como si nada se hubiera adelantado, como si la medicina no hubiera descubierto nada y resultara que todo lo que se ofrece en el terreno médico tuviera una misma base de incertidumbre e ignorancia. La revista debería ejercer su responsabilidad pensando que por muy inocua que pueda ser una terapia, se está produciendo un engaño al lector cuando no se le avisa acerca de la nula comprobación de la efectividad de las mismas. Existe un daño a las expectativas del lector y la revista participa en él con su actitud.

De esta manera, la revista no cuida por la salud a pesar de su pretensión, sino que la descuida al fomentar el desconcierto y la desinformación. Porque D-Salud no se pregunta por la eficacia de las terapias, todas le parecen igualmente respetables siempre que no causen un daño directo al enfermo. Así el lector encontrará listas de terapias y definiciones de las mismas, así como los fundamentos filosóficos, especulativos e incluso religiosos de las mismas, pero nunca cuestionará esos fundamentos ni ofrecerá a sus lectores una orientación realmente útil acerca de aquello que funciona y lo que no lo hace. D-Salud no puede, y lo que es más importante, ni siquiera quiere ofrecer a sus lectores un veredicto sobre eficacias basado en estándares de control con una eficacia probada, Todo lo más, ofrecerá evidencia anecdótica en forma de testimonios de personas que declaran haber sido curadas por esta o aquella terapia sin ofrecer un balance entre el total de personas que la han probado y aquellas que declaran que les ha funcionado ni en estudios clínicos independientes y repetidos. En el mejor de los casos hablan de estudios que no han podido ser repetidos o que resultan dudosos debido al hecho de que pretenden mostrar efectos que contradicen lo que si sabemos acerca del funcionamiento del cuerpo humano y de las causas de las enfermedades y ha sido repetidamente probado.

Los antecedentes de su director, José Antonio Campoy, ya dan cuenta de esa tendencia a tragar con todo y de falta de exigencia de rigor. Antiguo director de la revista de misterios esotéricos y pseudocientíficos para adolescentes “Más Allá de la Ciencia”, fue el responsable de que en ella se incluyera un consultorio supuestamente atendido por un extraterrestre genuino. Además se permitió publicar un libro en el que supuestamente entrevistaba al alien, Geenom. Todo este asunto, relacionado con el grupo contactista Aztlan, al que dio amplia cancha en la revista, acabó por costarle el cargo.

En su trayectoria a cargo de D-Salud se ha lucido con cosas como su campaña para pedir el premio Nóbel para el detenido por la justicia doctor alemán RYKE GEERD HAMER, el cual asegura que las teorías médicas convencionales no se pueden comprobar, mientras que las suyas si. Hamer sostiene en sus “Cinco leyes de la Naturaleza” que el cáncer- y en realidad, cualquier patología- se explica mediante el recurso a un choque emocional vivido en soledad, no comunicado. Mucho se puede oponer a esa hipótesis, pero dado que no es este el momento basta con preguntar por qué tipo de choque emocional puede sufrir un gato, un perro, un tiburón o cualquiera de los animales que pueden padecer cáncer u otras docenas de patologías que cursan como las humanas. Y cual es la terapia adecuada para que una rana saque afuera su fustración y consiga curarse. En cambio las teorías científicas integran en una misma explicación, con los matices adecuados a cada especie, todas ellas.

Campoy sigue en su nueva etapa en D-Salud enfrentado a la ciencia y pretende, como siempre hizo, que esto se debe a conspiraciones inspiradas en intereses bastardos o en cegueras que nunca le afectan a él. Como si la revista o la publicidad que la satura fuera gratis y él no cobrara un buen sueldo.

Así no es de extrañar que en su revista, a pesar de declaraciones en sentido contrario, se persiga a la ciencia con manipulaciones, inexactitudes y medias verdades.

Un ejemplo es el artículo titulado “¿Existe la Medicina Científica?”, cuyo autor es Ponciano Ramírez Muñoz y que fue publicado en la revista en el número 47 correspondiente a febrero de 2003.


Resumiré las ideas inexactas o falsas del artículo acompañadas de un comentario mío :

“La medicina alopática es más bien farmacológica”

El uso del término alopática solo tiene sentido como contraposición a homeopática, lo cual solo la opone a esa seudo medicina y no al resto de pretendidas terapias. Por otra parte, el calificativo de farmacológica es tendencioso. Se recoge el temor, a veces justificado y otras desmesurado, al uso de fármacos entre la población. Sin embargo, todo el mundo sabe que es desde la misma medicina de base científica desde la que se advierte en contra del mal uso y abuso de los fármacos por parte de médicos y pacientes, que esa advertencia se basa, precisamente, en los peligros que se conocen gracias a la aplicación del método científico y que aumenta la insistencia, ya de siempre existente, en la práctica de una medicina preventiva y en los hábitos de vida saludables.

“La medicina científica se basa en el racionalismo lineal y cartesiano.”

Falso. Al racionalismo, que es una corriente filosófica, se le opone el empirismo, que es otra corriente filosófica. La medicina con base científica no tiene nada que ver con ninguna de estas corrientes, apela a la racionalidad del pensamiento, y su opuesto es la irracionalidad, defendida por quienes propugnan o no enfrentan terapias basadas en evidencias anecdóticas, en apreciaciones subjetivas, en especulaciones injustificadas y en creencias de origen religioso. Los mismos que siempre han estado al lado de la oscuridad enfrente del conocimiento. La medicina se basa pues en la racionalidad frente a la irracionalidad.

“La ciencia no representa la verdad” “Sus afirmaciones cambian” “Es como un mapa de la realidad” “No se debe confundir el mapa con lo que representa”

Lo mismo cabe decir de toda pretensión de conocimiento, no es exclusiva de la ciencia, sino una característica de nuestra capacidad de conocer. Ciertamente, nuestra idea de la realidad ha cambiado con el tiempo, pero sin duda para mejorar, para ser un mapa más fiel de la realidad. Esos otros “mapas”, al prescindir de las herramientas y métodos mejorados, no han cambiado, siguen fieles a ideas antiguas y reflejan el mundo conforme se concibe con herramientas y métodos más toscos e ineficaces. Por ejemplo, la ciencia ha desterrado la idea de la forma de la Tierra como un circulo plano y “representa” la realidad como un globo aproximadamente esférico. El ser humano no dispone de nada que no sean esos mapas, pero podemos tener mejores mapas si actuamos con rigor y método. Los defensores de esas supuestas terapias rechazan esos mapas y prefieren otros más toscos, menos fieles.

“La ciencia está basada en el concepto del error, está basada en el error”

Falso. La ciencia reconoce la falibilidad humana y los límites del conocimiento, por eso considera el conocimiento como perfectible y no da nada como definitivo. En cambio, otros pretenden saber verdades definitivas a pesar de no ponerlas a prueba o negar el veredicto de esas pruebas. Temen el error.

“Es absurdo fragmentar la realidad para ver como funciona” “No se puede reproducir la realidad en un laboratorio”

Falso. Para estudiar el mecanismo de la fotosíntesis sería absurdo estudiar el Universo en su conjunto o todo el proceso natural de nuestro planeta. Del mismo modo, es absurdo pretender conocer al ser humano como “un todo” para obtener conocimiento del proceso de la absorción de determinadas substancias por las células. Muchos aspectos de la realidad no pueden observarse de manera espontánea en la naturaleza, pueden ser raros o inaccesibles sin determinadas condiciones que pueden forzarse en un laboratorio.

“En un estudio de laboratorio se puede demostrar cualquier cosa que uno se proponga” “Muchos aceptan de manera dogmática todo lo que haya sido demostrado en un laboratorio, estos son los “cientófilos””

Empezando por el final, no se puede culpar a la ciencia como método por lo que algunos hagan en su nombre. No es cierto que en un laboratorio se pueda demostrar cualquier cosa, de hecho, a pesar de sus esfuerzos, ninguna de estas terapias ha conseguido demostrar nada en los laboratorios. No se explica como, si piensan así, dedican tantos esfuerzos a solicitar estudios de laboratorio para sus terapias e invocan estudios de este tipo aislados y poco representativos en su defensa y de manera, por cierto, bastante dogmática a favor de ese supuesto apoyo en un laboratorio. Los homeópatas y el mismo doctor Hamer hablan de estudios de laboratorio que los apoyan. ¿En qué quedamos?

“Los cientólatras siempre argumentan que algo “lo dice la ciencia”, lo cual prueba que uno no tiene argumentos a favor y lo que dice no tiene valor”

Ciertas cuestiones no pueden decidirse a base de argumentos retóricos. Por mucho que se discuta con brillantes argumentos, la única manera de saber si un producto tiene determinado efecto en el organismo es comprobarlo o apelar a conocimientos previos ya comprobados. El veredicto de la comprobación científica de algo así es un argumento completamente legítimo en un debate. Ignorarlo y pretender resolverlo a base de retórica es, en cambio, irracional.

“El empirismo puro es también científico” “La investigación de fármacos es de ese tipo, combinaciones al azar hasta que se obtiene un resultado” “Las explicaciones de los efectos son posteriores o incluso no existen” “Las terapias holísticas hacen lo mismo”

No es cierto que toda o la mayor parte de la investigación sobre fármacos se corresponda con ese tipo de empirismo puro basado en series de ensayo-error a ciegas. La investigación sobre fármacos para una determinada enfermedad parte del estudio de la misma, de sus causas y efectos y se basa en hipótesis sobre ello. Existe otro tipo de investigación acerca del efecto de nuevas sustancias y de combinaciones de las mismas, es cierto. Sin embargo, no se trata de experimentar hasta que se “se obtiene un resultado” útil, sino de registrar los resultados de todas esas combinaciones para un posible uso futuro. Y en ello se puede constatar que el método de ensayo-error, que constituye la base del conocimiento ordinario, no puede definir por sí mismo el método científico y explica la diferencia con esas otras “terapias”. En efecto, la obtención de un resultado o la consideración subjetiva por parte del experimentador de que efectivamente ha sido así no es suficiente para su aprobación. Los resultados deben probarse en ensayos repetidos. El autor del artículo nombra esta fase de pasada, como si careciera de importancia, cuando es la parte fundamental del método científico, la contrastación independiente y repetible.

“La medicina científica rechaza que se escoja un grupo de pacientes diagnosticados de una enfermedad y se les apliquen las diferentes terapias holísticas para verificar su validez a la vista de los resultados debido a un concepto lineal del término comprobación”

En primer lugar, que el concepto sea lineal o no, no tiene mayor relevancia. Lo que importa a estos efectos es su efectividad, y la crítica del autor se refiere simplemente al supuesto carácter lineal del concepto, concediendo una importancia injustificada- filosófica en todo caso- a otros planteamientos al margen de sus resultados.

En segundo lugar, lo que se rechazaría sería el conjunto de criterios que juzgan la verificación del resultado, no se puede creer ingenuamente que el mero hecho de la realización de una experiencia proporciona por sí misma el resultado. El rigor afecta a todos los aspectos de la misma.

Y en tercer lugar y más importante, ese tipo de experiencias que involucran a seres humanos y sus dolencias se realizan cuando ya existe una expectativa razonable de éxito constatada por experiencias previas de distinto tipo. Realizar una experiencia de la que nada se sabe al amparo de creencias en un asunto en el que la salud de las personas está en juego parece muy irresponsable.

“Bach comprobó empíricamente el efecto de ciertos preparados contra la desesperanza y miles de terapeutas en todo el mundo lo comprobaron posteriormente de manera empírica y, por tanto, científica”

Una dolencia muy vaga, la desesperanza. En cualquier caso, la comprobación empírica de Bach y sus seguidores consiste en la recolección de casos de personas que juzgaron por sí mismas haberse “curado”. No hay el menor criterio objetivo implicado y cada uno de ellos se basa en el juicio personal acerca de la experiencia de cada uno de los terapeutas. Esto no es científico ni de lejos y no lo cambia el hecho de que se vean implicadas “experiencias”.

“En algunos países se tiene todo esto más claro y se estudian las terapias holísticas en las universidades”

Las decisiones políticas y económicas que deciden qué cosas se incorporan al estudio universitario no es garantía de nada en el ámbito de su contenido de conocimiento. En algunas universidades se estudia el creacionismo bíblico, por ejemplo. Una Universidad, en determinados países, crea cátedras subvencionadas por particulares con contenidos que responden a criterios personales del benefactor. Del mismo modo se podría decidir dejar de ofrecer estudios de Física, por ejemplo, lo cual no significa que la física haya dejado de ser científicamente respetable.

En resúmen, Discovery Salud (D-Salud) parece hacer más por la desinformación que por la salud y se encuentra comprometida en una lucha contra la racionalidad.


ACTUALIZACIÓN. 03-08-2007

El artículo original de D-Salud ya no está disponible en la red. Puede consultarse en el caché de Google:



http://209.85.135.104/search?q=cache:xkB2gLV3hKkJ:www.dsalud.com/numero47_5.htm+%C2%BFEXISTE+LA+MEDICINA+%22CIENT%C3%8DFICA%22%3F&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de

30 comentarios:

El Escéptico Cristiano dijo...

¿Discovery Salud? ¿Que pretenden con ese nombre, ponerse a la sombra de Discovery Health Channel? Aunque Discovery Health Channel parezca mas confiable, tampoco se salva en realidad, pues incluye una sección de terapias alternativas en su web... eso si, le reconozco el mérito de ser bastante mas escueta en relación al resto del material y de hallar mas información crítica que en una web como DSalud.
Por demás, excelente artículo como suelen ser los tuyos, Asigan.

Asigan dijo...

Este comentario se recibió por mail y lo incluyo en su lugar correspondiente:

Hola Asigan,

Este es un mensaje un poco largo, espero lo leas completo. Te escribo para felicitarte por tu página Web, me parece que tratas muy bien los temas "paranormales" y demás tonterías. Sobre todo porque usas un lenguaje moderado y no ofensivo, no cayendo en falacias ad hominem como otros escépticos. Es necesario el pensamiento crítico, y el análisis racional de todo tema.

Yo me considero un escéptico racional, de la línea más o menos descrita por Marcello Truzzi, y no un "debunker" como algunos afamados refutadores de lo paranormal. Creo que el pensamiento crítico es esencial para descubrir la verdad. Tes sugiero la lectura de este artículo, que más o menos expresa mio parecer:
http://www.anomalist.com/commentaries/pseudo.html

Yo soy partidario de la teoría del Dr.Hamer, no por razones de fe sino porque he podido comprobarla diagnósticamente en infinidad de casos y en mi experiencia propia como paciente(no de cáncer, afortunadamente). Llevo investigándola por varios años. Créeme que, en este caso, no soy víctima de pensamiento selectivo ni de validación subjetiva (los libros de Ray Hyman me han ayudado a evitar tal sesgo o autoengaño). Sin embargo, reconozco que la base de mi convencimiento, si bien es racional y producto de mi propio escrutinio de la teoría de Hamer, no es prueba de nada ni pretende serlo.

Mucha gente no entiende que el descubrimiento de Hamer es esencialmente diagnóstico, no terapéutico, aun cuando toda terapia necesariamente debe basarse en esas 5 leyes fundamentales. Esas leyes son verificables (o falsables) en cada uno de los casos, y el mismo Hamer ha pedido durante años a las universidades la comprobación en un número arbitrario de casos de estas leyes. En el año 1986, el tribunal alemán ordenó a la Universidad de Tubingen llevar a cabo la prueba, y hasta el día de hoy no se ha realizado, no obstante la orden judicial. Hamer sugirió averiguar solamente si X número de pacientes con cáncer de cuello de útero tenía o no un "Foco de Hamer" en el lóbulo temporal izquierdo del cerebro visible en un escaner cerebral...es así de simple verificarlo o refutarlo.

Tu preguntas en tu artículo "... qué tipo de choque emocional puede sufrir un gato, un perro, un tiburón o cualquiera de los animales que pueden padecer cáncer u otras docenas de patologías que cursan como las humanas". En realidad, esta pregunta está formulada sugieriendo la idea de que los animales no sufren traumas emocionales. No lo creo así, y la etología y psicología animal ha demostrado científicamente que los animales tienen emociones (y por lo tanto, alteraciones y patologías en el ámbito emocional). El mismo Charles Darwin escribió un libro titulado "expresión de las emociones en los animales y en el hombre". Tan es así, que existe una ciencia relativamente reciente conocida como PSIQUIATRÍA VETERINARIA, encargada precisamente de los trastornos mentales, emocionales y conductuales de los animales. Ver: http://www.jccm.es/revista/149/articulos149/mundo_animal_noviembre.html
http://www.foyel.com/cartillas/42/psiquiatria_veterinaria.html

¿Qué tipo de terapia de hacerse a un rana para que supere su frustración? En realidad, y usando los términos correctos de Hamer, no es una frustración sino un conflicto biológico el que habría de superar. Es acosejable usar los términos correctos para que los lectores no se lleven una idea sesgada ni desvirtuada por la superficialidad sobre el trabajo de Hamer. Como escépticos, debemos ser precisos en el tema objeto de nuestras críticas. Hay conflictos biológicos que pueden ser consecuencia de una frustración, pero no todos. También hay conflictos biológicos propios de determinados animales, ya que al ser conflictos de supervivencia, la amenaza a ésta que representa el entorno depende de cada especie.

Sentado el hecho que los animales tienen emociones, y trastornos emocionales, hasta el punto de existir una ciencia encargada de diagnosticarlos y tratarlos (psiquiatría veterinaria o animal) sería interesante saber como se sentiría un gato perseguido por un perro durante varios minutos, o una rana acosada por una serpiente que está apunto de tragársela. No creo que sea una emoción de felicidad precisamente... Y ya se ha demostrado reacciones fisiológicas de estrés en tales situaciones en varios animales.

(El estrés no es lo mismo que un conflicto biológico, solo hago esta acotación para demostrar que los animales también tienen emociones psicológicamente dolorosas, aunque útiles desde el punto de vista biológico. También hago esta acotación, porque muchos creen que Hamer descubrió que el estrés causa cáncer, lo que es falso.)

En el caso de la "rana"(o de cualquier otro animal o persona), la terapia consistiría en resolver el conflicto biológico, cambiando la situación específica y concreta del entorno que causó el conflicto de supervivencia, que constituyó un shock para el animal (ej: el encontrarse repentinamente fuera de su hábita natural, o en otra circunstancia biológicamente inhabitual y peligrosa para el animal)

Hamer usa la expresión "conflicto biológico" y no conflicto psicológico(aunque el conflicto comienza en la psique), precisamente porque ella intenta abarcar todas las especies vivientes. El conflicto biológico es cualitativamente diferente al conflicto psicológico. El conflicto biológico es un conflicto de supervivencia, afecta a toda la biología del individuo, y se explica en funcion de la historia evolutiva de los seres vivos, en el sentido de que él aparece ante la insatisfacción inesperada y vivida como shock, de una necesidad biológica(contacto, nutrición, reproducción, sostén, defensa, etc.) pero que en el ser humano adquiere caracter simbólico(en los animales se mantiene un carácter más real o literal).

Esto requeriría una explicación más detallada, pero creí pertinente establecer la matización mencionada más arriba, al menos para que en el caso de hacer una crítica, se haga contra lo que realmente plantea Hamer, y no contra lo que nosotros entendimos que el quizo decir.

En cuanto a la revista Discovery Dsalud, estoy de acuerdo contigo en que es una revista esencialmente crédula y anticientífica (no obstante publicar algunos datos científicos como la sección de noticias y, sé que aquí no estarás de acuerdo, sobre el Dr.Hamer). Evidencia de ello es que la revista avala distintas terapias que son COMPLETAMENTE INCOMPAIBLES ENTRE SÍ, ellos no hacen un esfuerzo de determinar la verdad de entre toda esa amalgama de teorías ý conjeturas, lo cual puede confundir a los pacientes potenciales. ¿Qué tiene que ver Hulda Clark con Mathias Rath, o con el Ukrain, o con el Bio Bac? Si Hulda Clark tiene razón, todas las demás teorías serían falsas... y viceversa, ya que son excluyentes. Son teorías sobre la etiología y el tratamiento MUTUAMENTE EXCLUYENTES. Me pregunto si el Sr.Campoy llega a tener cáncer en algún momento (esperemos que no), a cuál de todas las terapias que pregona su revista el acudiría... creo que sería una decisión dificil para él, o para cualquiera que lea la revista y crea en ella.

Aunque creo que él mismo se ha convencido de el trabajo de Hamer, sino ¿por qué pide el premio nobel para él y no para los demás?

No me gusta que una persona como el Sr.Campoy apoye a Hamer, porque la mala reputación y precedente de credulidad y pseudociencia de Campoy crea más dudas sobre Hamer, cuya teoría es controvertida de por sí, y mal comprendida por la mayoría de personas.

Agradezco el hecho de que en tu artículo no hayas descalificado al Dr.Hamer y sólo hayas mencionado un par de preguntas que, a tu juicio, contradicen o refutan o reducen al absurdo la teoría de Hamer. Creo que ese es el camino correcto de todo escéptico, plantear argumentos, preguntas, razonamientos en contra de aquello que no nos convence, con el fin de incentivar el debate y descubrir la verdad. Y no caer en lo soez ni en grosero de otros así llamados "escépticos", que con su lenguaje, impiden un debate o argumentación racional, procurando únicamente ridiculizar.

Mucho éxito con la página, y un cordial saludo.
Luis

Firma Luis Castillo.

Asigan dijo...

Hola Luis.

Gracias por tus palabras.



Creo que las falacias lógicas y los insultos no definen al debunker o al “escéptico racional” tal y como te defines. En todo caso a la persona. La posición del “debunker” o la de Truzzi se define mejor de manera gnoseológica que sobre la base de las actitudes personales, que es muy variada. Así, se puede ser muy respetuoso y no proferir ni un solo argumento ad homine y ejercer de desmitificador, o ser un “escéptico racional” y llenar folios de insultos.

Truzzi me resultaba muy simpático y tengo afinidades con sus posturas aunque en general me parece profundamente equivocado. No me parece cierto que el escéptico se defina por la duda, por ejemplo. Y me parece muy ingenua la llamada a la mera confrontación de los resultados de un experimento concreto a la hora de valorar una hipótesis paranormal que desafía conocimientos sólidos. Truzzi, en mi opinión, coloca al escéptico en la disyuntiva de, o bien no decir nada tanto cuando habla como cuando calla, o bien contradecir sus postulados cada vez que habla. Prefiero al debunker bien armado de argumentos empíricos y lógicos, al menos suministra información.

Me alegra saber que tu apoyo a las hipótesis de Hammer no es “producto de la fe”. Eso haría imposible toda discusión. Sin embargo, no todo lo que es ajeno a la fe puede ser llamado racional. Considerar que tu convicción no es prueba de nada y al mismo tiempo sostener que lo tienes “comprobado” resulta difícilmente conciliable a primera vista. ¿Qué clase de comprobación es esa que no puede compartirse objetivamente (o intersubjetivamente, si quieres.) y que no prueba nada?

No creo que sea esta ocasión de entrar en cada uno de los puntos que defiendes en tu mensaje respecto a Hamer y sus hipótesis, pero algún comentario habrá que hacer.

A mi no me parece que las proposiciones de Hamer sean falsables, ni mucho menos. No se me ocurre como falsar que las enfermedades sean parte de un programa biológico especial desencadenado por un choque psíquico, si cuando este no se encuentra se adjudica directamente a la ineficacia del terapeuta, a alguna característica del paciente o algún designio oculto de “la Naturaleza”; o que las bacterias y los virus y las enfermedades que provocan son deseables y que constituye un error, si no un crimen, intentar erradicar la tuberculosis, como dice Hamer, entre otras cosas.

Ninguno de los enlaces que ofreces sobre “psiquiatría animal” va más allá del mero conductismo más básico y se refiere a “entrenar” el comportamiento animal. Las emociones de los animales, y su básica expresión, no dan para explicar las enfermedades en los animales ni de lejos. ¿Qué hay de la descalcificación ósea, del cáncer de mama o de la hiperglucemia en animales? En una persona ocurriría algo así, y copio palabras del propio Hamer:

"""Por ejemplo, una mujer diestra de 40 años sorprende a su marido in fraganti con una bella muchacha de 18 años en el lecho conyugal. Si quiere a su marido, tendrá probablemente un conflicto de tipo sexual, pero también tendrá un conflicto de desvalorización en relación con su pareja, con descalcificación del hombro derecho. Si no se trata de una bella muchacha, sino de una prostituta, el conflicto sexual seguirá presente, pero se añadirá un conflicto en relación con el compañero, que ocasiona un cáncer del seno derecho, y un conflicto de asco, ya que una prostituta estaba acostada en la cama del matrimonio, además de un conflicto de repugnancia-asco que ocasiona hiperglucemia. """

¿Este exquisito cuidado en identificar cada enfermedad con un componente específico de la situación se resuelve en la rana con su angustia a ser comida, o con la falta de alimento? ¿No debiera ser más literal en los animales esa identificación? ¿Cómo espera Hamer falsar algo así en una rana o un tiburón? O aún peor:

"""La medicina ahora se ha vuelto cósmica, ya que aplica las mismas leyes a los seres humanos, a los animales y a LAS PLANTAS."""

No se difumina el problema por el hecho de llamar “conflicto biológico” a todo un proceso que no empieza sino con un choque psíquico y en el que el psiquismo tiene un papel tan relevante:

"""Lo que significa raíl: Cada vez que volvemos a sentir uno de los elementos del conflicto, volvemos a vivir el conflicto inicial y regresamos en el raíl. Ejemplo: el color del pelo, la forma de la cara, la silueta del busto de la amante del marido, su olor, su perfume, su voz, etc. recuerdan el conflicto inicial. En el caso de un encuentro posterior con cualquiera mujer recordándole aquella amante, la esposa se encuentra otra vez inmediatamente en el raíl. Esto despierta el complejo conflictivo entero. Es la razón por la que la búsqueda del DHS es absolutamente esencial para el diagnóstico. No basta con encontrar el DHS, mas nuestros estudiantes tienen también que rastrear cualquier recuerdo o sensación del enfermo, porque son muy importantes. Sólo podemos entender ciertas recidivas si conocemos los raíles que el DHS dispuso."""


Debo añadir que aunque no he calificado de ninguna manera a Hamer en el artículo, si tengo una opinión sobre él, como es inevitable, y tras tus palabras me siento obligado a revelarla. En mi opinión Hamer es un charlatán del tipo sincero. Él cree lo que dice, pero siguen siendo disparates. Y no deja de ser un peligro que alguien que no ha comprobado sus afirmaciones, que pide que sean otros quienes las contrasten, que basa sus afirmaciones en convicciones, construya una terapéutica y se atreva considerarse injustamente perseguido.


Te agradezco de nuevo tus amables palabras y tus buenos deseos.

Saludos.

Tom Naka dijo...

I've stumbled across your blog when I done some fei womens health
research in Google. You're doing a pretty nice job
here, keep up the good work! check out fei womens health

Anónimo dijo...

Hey, you have a great blog here! I'm definitely going to bookmark you!

I have a Health blog. It pretty much covers Dieting Health Fitness Exercise related stuff.

Come and check it out if you get time

Anónimo dijo...

Me parece lamentable esta pagina. Criticar es muy facil pero comprobar las cosas no. Destruir es mas facil que crear, y en este mundo esta claro que la gente va a lo facil.
¿Usted, querido esceptico, se ha tomado la molestia de investigar sobre esas terapias que usted tilda de ridiculas? O prefiere sencillamente desmontar todo sin aporar nada mas? Esto ultimo es lo que creo.

Usted, amante de la ciencia, ¿sabia que la lucha contra el cancer se van muchos millones de euros (en España)y los resultados son cada vez peores? Cada año muere mas gente de cancer, ESTADISITICAS EN MANO. Bien, y si sale un medico que ha descubierto una terapia que puede "aliviar" el cancer (ya no digo curar para ponerme mas de su lado aunque lo cure) y documentado en ensayos clinicos, no seria logico que se investigase??? Pues querido amigo, no se investiga, ni tan si quiera se le escucha y como haga mucho ruido hasta a la carcel puede llegar a ir. Simplemente se le dice que es no puede ser y sin revisar ningun documento mas se cierra la puerta. ¿esto es la ciencia que defiende? Si hurgase un poco veria la cantidad de mierda que hay en la medicina actual y los intereses economicos tan fuertes que hacen inviable cualquier avance ya que curacion de una enfermedad equivale a que las empresas farmaceuticas dejen de ingresar dinero y eso no puede ser....para ellos. Enfermitos=dinero.
Siga usted asi amigo esceptico y quiza algun dia vea lo que ahora este locuelo inculto le escribe.

Asigan dijo...

No puedo evitar, ni lo pretendo, que a usted le merezca esa opinión esta página.

Sin embargo, no entiendo que tiene que ver que crear sea más difícil o no que destruir con esa opinión. Esta página es de crítica, ¿qué esperaba encontrar? De hecho, usted se permite criticar a esta página además de criticar más abajo a la Ciencia. ¿Es más fácil que crear y por eso es lamentable su crítica?

Y, si yo critico que esas terapias no han sido comprobadas ¿ cómo me acusa de no comprobar nada cuando eso mismo reclamo?

Por cierto, coja usted las estadísticas que cita y reléalas, porque anda usted muy desencaminado. El cáncer cada vez se cura más y mejor, pero cada vez hay más enfermos de cáncer.

No hay ninguna de esas terapias que haya documentado nada en ensayos clínicos, eso sería por si mismo una demostración.

¿Qué tendrá que ver que las farmaceúticas ganen dinero con que lo que venden funcione? ¿Es que esas otras terapias son gratis¿ ¿Es que Boiron regala sus preparados?

Que haya mierda en la medicina no implica que se deba abrir la mano, al contrario, que se cierre más y los controles sean más estrictos.

Anónimo dijo...

Soy lectora asidua de la Revista Discovery Salud, y quiero felicitar a todas las personas que trabajan de esa forma tan maravillosa y profesional en ella.

Gracias a su contenido e información he podido mejorar mi salud ya que tengo una enfermedad crónica.

Estoy muy orgullosa de poder haber prescindido de tanta pastilla que me había provocado importantes efecTos secundarios.


ENHORABUENA A TODO EL EQUIPO!!!!
SANDRA.

Anónimo dijo...

Lo que he leído hasta ahora en la revista, me ha servido para comparar terapias alternativas y decidir por mi mismo si quiero la "medicina tradicional" o la "otra".
Un caso concreto y personal:
"Factores de transferencia"
Avalado por más de 3500 estudios cientificos, Instituto americano contra el cancer, Ministerio de sanidad ruso, etc.
Mi pregunta es: ¿cree que en españa se vendera en las farmacias?
¿o seguiran con la quimio y radio, cuando se ve claramente que no funcionan!!!
Hay terapias alternativas que funcionan.
¡Un saludo!

Saurio dijo...

¿La gente del Discovery real no les hizo juicio a esta gente? No soy abogado pero me parece que acá hay una pornográfica violación de copyright, ¿no?

En fin, me encantó lo de que a la mina le agarra cáncer en el hombro derecho porque encuentra al marido con una pendeja de 18, o si es una puta en la teta derecha aparentemente la infidelidad está lateralizada y no afecta al lado izquierdo del cuerpo). Interesante, me gustaría saber más, por ejemplo, a qué trauma emocional corresponden los cancros (es decir, los equivalentes arbóreos de los cánceres animales), porque, la verdad, nunca me hubiera imaginado que, por ejemplo, el roble le metiera los cuernos a la robla con una retoña, o que el pino se fuera de putas (pero sí he oído de las depresiones de los sauces llorones).

Triste, muy triste, es ver cómo la idiotez humana va en aumento.

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Hola, Asigan. Paso por aquí ocasionalmente, pero no conocía esta entrada, ha sido Lola Cárdenas quien me ha dirigido a ella.

Un amigo me habló de cierto tratamiento "alternativo" contra el cáncer, el método INDIBA. Desde su precio hasta la terminología que se emplea al hablar de él me pareció muy sospechoso, y buscando en la Red veo que es esta revistilla la única que parece hablar de dicho tratamiento. La propia DSalud también me resultó harto sospechosa por varios motivos, como tener una sección dedicada a la grafología.

En fin, que me alegro de encontrar esta información crítica. Se lo haré saber a mi amigo, y ojalá ayude a abrirle los ojos.

Saludos.

Anónimo dijo...

Aclarado el aspecto referido a lo que piensan “los enfermos de SFC” en el sentido de que no existe una opinión que represente el sentir de todos, si bien comparto tu opinión por una parte, por la otra me preocupa la coletilla que pones cuando dices que “……..y SIEMPRE PUEDEN TENER UNOS EFECTOS SECUNDARIOS QUE PUEDEN SER DESDE LEVES A PELIGORSOS Y HASTA MORTALES” como pretendiendo contrarrestar, en cierto modo, los efectos curativos que pueda tener en ese porcentaje de personas a los que sí les hace efecto y así se ha demostrado en los múltiples estudios ciegos que se han llevado a cabo.

Pues resulta evidente que si uno se basa en el principio que dice que “lo primero, es no hacer daño”, aplicándolo de manera literal, tenemos que al que venda agua del grifo embotellada pretendiendo que puede curar habrá que aplicarle el beneficio de la duda del mismo modo quizás que al defensor de la aromaterapia que aunque no cure, como no hace daño, se convierte en una terapia posible aunque no haya sido capaz de demostrar sus beneficios en ningún estudio ciego científico.

Ese viejo principio era aplicable en aquellos tiempos en que no se sabía prácticamente nada sobre el cuerpo y los agentes patógenos y se actuaba sobre la base de intuiciones, supersticiones y creencias sin base. En esas condiciones, si, el principio más responsable es no hacer aquello que no se sabe que puede ocasionar. Pero es irresponsable contradecir lo que ahora sabemos pretendiendo actuar como si nada se hubiera adelantado, como si la medicina no hubiera descubierto nada y resultara que todo lo que se ofrece en el terreno médico tuviera una misma base de incertidumbre e ignorancia.(1)

Por otra parte, dicho en este foro o en otras páginas sin exponerse a un examen critico, para muchas personas que lo leen esta supuesta evidencia se convierte en una terapia posible por el simple hecho de que figure en este u otros foros sin que nadie plantee sus dudas y/o lo someta a crítica.


Así pues, y sin que las personas que estáis en este foro lo pretendáis, de manera involuntaria, este y otros foros son utilizados por algunas personas que están detrás de ciertas páginas para tratar de otorgar credibilidad a aquellos que en las suyas afirman que el CELLFOOD cura.

Por otra parte, y a lo que iba cuando me refería a la coletilla, no se puede negar que ante la falta de una respuesta científica que explique en detalle los procesos que se producen en el SFC, a cualquier curandero o charlan se le debería aplicar el mismo beneficio de credibilidad que se aplica a aquellos que p. ej., por el simple hecho de haber recibido un premio Nóbel compartido, cuyo compañero niega los supuestos beneficios que el otro pretende otorgar, al primero se le concede.

Sin embargo, y pese al descrédito que sufre la medicina oficial por parte de personas que supuestamente han mantenido charlas semanales con extraterrestres, yo creo que no se puede obviar que esa medicina atiende a diariamente a cientos de miles de personas a los que, pese a las contraindicaciones de esa medicina, ésta le permite llevar una vida sana, digna y libre de sometimientos mentales.

Claro, si me dices que los virus y las bacterias son aliados del ser humano y beneficiosos, como defienden esas mismas páginas de las que se extraen la mayoría de la información que alguna personas exponen aquí, pues entonces tendremos que asumir quizás que el SFC, si se confirma que está producido por un virus, al final tiene un efecto beneficioso para los que la padecen.

Recibe un cordial saludo,

Rafa

Anónimo dijo...

Estimado Asigan:

Como habrás visto en el comentario que precede a este, su contenido no estaba previsto que figurase en este blog, sino en un foro en el que personas muy ligadas a Discovery & Copañia vienen pegando sus panfletos e intentando aprovecharse de la desesperación de las personas que sufre SFC, fibromialgia u otra enfermedades de esta índole.

Sin embargo, y caprichosas como a veces son estas cosas, mi hija, a la que había pedido que respondiera en mi nombre, lo ha colocado por error en este Blog por la referencia que figuraba al final de la respuesta.

Por ello, y como quiera que el destino así lo haya previsto (es un decir porque me da que tú no crees en el destino), deseo aprovechar la ocasión para animaros a seguir haciendo estas reflexiones que poco a poco cada vez van teniendo más amigos.

Recibe un fuerte abrazo,
Rafa

PD. Si lo deseas lo puedes borrar. Ah, y quizás podrías poner tu dirección de correos.

Guillermo Salfate de Chile dijo...

35 años con migraña recorriendo centenas de médicos, arrastrando la Vida con la Ciencia a la espalda...Fue curada con Medicina Alternativa en DOS SEMANAS.

Otro: 12 años con migraña y su esposo médico le inyectaba fuertes drogas a medianoche mientras en el día se mantenía en pie con otros medicamentos... Llegó con bastón por problemas a sus lumbares...Fue curada con Biomagnetismo Medicinal y Apiterapia en dos semanas y ese mismo día de la primera sesión dejó su bastón tirado.

Otro: 6 años con fuertes dolores de cabeza, perdiendo visión paulatinamente junto a la audición del oído izquierdo. Diagnóstico: Aracnoidocele celar alojado detrás del oído medio. Caminó con todos sus exámenes en medio de La Ciencia y recibió sentencia del último neurólogo: GENETICO... EN TRES MESES DE TRATAMIENTO CON BIOMAGNETISMO Y APITERAPIA Y SINTERGETICA EXPULSÓ EL ARACNOIDOCELE CELAR, recobrando visión y audición.

Otro: Psicólogo sanado de Psoraisis con Medicina Alternativa

Otro: VIH curado completamente con Biomagnetismo y Sintergética.

Tonterías?, Chamanismo?, Paranormales?...QUÉ SUCEDE ENTONCES CON VUESTRAS MENTES CIENTIFICAS Y ESCEPTICAS?

PREOCUPENSE MUCHACHOS DE LAS IATROGENIAS Y DE HACER UNA SALUD MAS HUMANIZADA.

Guillermo Salfate de Chile dijo...

Acerca de Hammer:

Lo que son las cosas eh?...
No tenía la más mínima idea que los animales tengan Cerebro Humano, es decir un Neocortex...que les permite usar la lógica, discernir, razonar o analizar.

Oh!!! y me cabe la duda si además tienen un Cerebro Límbico...!!! permitiéndoles observar sus Emociones.

Hamer charlatán?...Ufff, por favor retiren ese triste y tan verborreado post antes de seguir escribiendo ridiculeces en contra de Hamer.

Anónimo dijo...

¡La persona a la que alude debe tener mucha fortuna cuando se pudo permitir acudir a un centenar de médicos!

Por otra parte, su terminología tampoco me sorprende porque es algo que caracteriza a todos los que cuentas historias similares para tratar de conseguir adeptos para ese mundo oscuro y místico que pretenden inculcar a las personas.

Así pues, tampoco me extraña que no le gusten las personas que pretenden facilitar la entrada de luz en ese mundo neblinoso que tanto le agrada.

Existen determinadas enfermedades para las que la ciencia aún no ha podido encontrar un tratamiento y es justo ahí donde Vds. todavía se encuentran en su salsa.

Sin embargo, también entiendo que los avances de la ciencia le inquieten cada vez más por el temor a que esa luz les convierta en polvo.

Saludos,

Rafa

Asigan dijo...

Guillermo Salfate

Lo único que usted ha hecho es lo mismo que en el escrito digo que hace la revista: aportar anécdotas. Que si uno esto, que si otro lo de más allá. Igualito que los anuncios de crece pelos y alarga penes. Incluso existen casos de estafadores encarcelados y confesos cuyos cleintes no dejan de aportar casos acerca de que a fulanito le curó tal cosa y a menganito tal otra. Y todos, faltaba más, casos tremendos que no podían ser solucionados por la medicina oficial. Eso si, estudios clínicos con resultados claros y contundentes, ni uno, ni uno con nombres y apellidos de esas personas curadas, que incluya el total de los tratados y el porcentaje de curas, el diagnóstico claro antes y después de la cura. Solo resta seguir escuchando como zutanito se recorrió consultas médicas en 18 países y fué curado con un rezo, un cristal, bebiendo orina u olvidando al amado ingrato.

Por cierto, gracias por darme la razón en el tema de Hammer, aunque supongo que usted ni se ha dado cuenta.

Saludos.

Anónimo dijo...

Estimado Asigan:

Permíteme, en primer lugar, felicitarte por tratar sobre estos temas y hacerlo con el rigor con el que a mi juicio lo haces.

Como me imagino que ocurrirá en la mayoría de los casos, las personas que accedemos a Internet buscando información relacionada con tratamientos lo hacemos después de haber recorrido numerosas consultas de especialistas de los Servicios Públicos y privados tratando de encontrar alguna explicación a nuestros males ya que debido, quizás, a la escasez de tiempo en las consultas, rutina, problemas internos, intereses particulares –pues no se puede obviar que muchos especialistas también tienen consultas privadas-, o ineficacia de un sistemas Sanitario cada vez más personas van vagando por ahí buscando una explicación a sus padecimientos y exponiéndose a los peligros que ha tendido toda una maraña que percibe sufrimiento y trata de aprovecharse de esa desesperación para obtener beneficios sin escrúpulo.

Por ello, además de desenmascarar la vaguedad sobre la que se sostienen tantos supuestos remedios milagrosos avalados siempre por prestigiosos doctores que a menudo nadie conoce u otros que gracias a algún descubrimiento conjunto con otro científico que por cierto, niega lo que el primero afirma, ha logrado alcanzar la fama y lo ha aprovechado para convertirlo en algún remedio curalotodo fuera de EE. UU. (porque eso sí, en ese país han debido reconocer frente a la fiscalía que ese remedio no tiene los efectos curativos que se le pretenden otorgar), sería conveniente dedicarle algún comentario a la situación que está propiciando que cada vez sean más las sectas (1) que se están haciendo fuertes en este negocio.

Así pues no resulta difícil constatar cómo se extiende toda una trama que dispone de un abanico de medios inmenso que utiliza y dosifica según su convencía.

Por un lado intervienen en los foros facilitando información basada en supuestas experiencias personales o familiares de casos con fibromialgia, síndrome de fatiga crónica u otras enfermedades que van añadiendo a su larga lista de enfermedades que supuestamente se curan con esos tratamientos milagrosos y, por otro, existen grupos de usuarios agrupados en sus foros que como nadie los visita, se trasladan a los demás para ir soltando sus panfletos en un gota a gota sobre supuestos remedios que alivian mientras que en otro nivel (1) ya se habla de curaciones y apuntan hacia los foros con los que supuestamente colaboran como fuente de intercambio y obtención de conocimientos directamente de los enfermos para desarrollar tratamientos específicos que curan esos males, sin advertir, claro está, que la mayoría de los participantes no comparte, en modo alguno, sus planteamientos, cosa que les debe dar igual mientras puedan ir colocando su publicidad engañosa amparada en D-Salud y otras páginas similares.

Una de las cuestiones sobre la que quizás merecería la pena reflexionar sería la causa por la que este tipo de sectas sin escrúpulo se van extendiendo cada vez más ante la pasividad o desinterés que muestran las Autoridades Sanitarias para evitar, quizás, que las miradas se centren en estos servicios como responsables de la situación y tardanza demostrada en España para establecer un diagnostico de una enfermedad de 13 meses de media frente a 9 según un estudio internacional (2) y la razón por la que no se toman medidas.

¿Puede ser por el dinero que todo esto mueve y los intereses creados y hasta, por qué no, algún que otro interesado en la Administraciones para mantener esta situación?

¡Quizás convendría plantar la necesidad de que nuestro parlamento nombrara una comisión que investigase los posibles vínculos existentes entre estas sectas y el sector público como en su día llevó a cabo el Parlamento Vasco (3)!


(1) Curaciones: http://www.fibromialgia-cura.org/
http://www.fibromialgia-cura.org/enlaces.htm

Tiempo empleado en el diagnostico: http://www.azprensa.com/noticias_ext.php?idreg=28112

(3) Comisión Largantza: http://www.largantza.org/listado.html

Rafa

Anónimo dijo...

hola , yo tengo la maquinita de la dr hulda clark que aparece en esa revista y elimine el herpe y una inflamacion de la vejiga con eso. porque los medicos no daban solucion ya que la enefermedad del lupus es inmunosupresora igual que el VIH pero la maquinita mato los parasitos de forma electronica , porque los medicos siempre daban antibioticos pero estos microorganismo de la vejiga de volvieron resistentes . a y la inflamacion de los riñones se esta tratando con biomagnetismo , ya que el magnetismo regenera los tejidos , o sea al final encontre la respuesta en terapias alternativas y no en la medicina tradicionar , en mi conclusion la quimioterapia esta obsoleta , destruir un microorganismo con una onda rectangular es mas efectivo que el antibiotico.

Anónimo dijo...

el par biomagnetico, es decir la biomagnetica pertenece a la medicina cuantica o bioenergética. La del futuro, y ya presente no veo porque tanto asombro. Punto

manuel garcia alonso dijo...

Creo que el articulo principal del blog esta escrito por alguien serio, y que sabe distinguir entre CIENCIA ¿ no debieramos hablar de ciencias? y metodo científico.
Porque, no todos saben ni quieren saber distinguir estos conceptos.
De hecho cuando se utiliza LA CIENCIA se pretende dar una idea cerrada, perfecta, indiscutible de lo que se dice y entonces ¿para que investigar mas?.
Pero con el metodo cientifico TODO SE PUEDE Y SE DEBE INVESTIGAR. Y debe empezarse por la OBSERVACION , continuarse con la EXPERIMENTACION, construyendo las hipótesis a demostrar ,desde secuencias de acontecimientos ya observados y sistematizados, y diseñando los experimentos como aspectos de esas secuencias que puedan repetirse tantas veces como sea preciso para comprobar si los resultados confirman la hipótesis o la desechan , o como tantas veces pasa, unas veces si y otras no.
Y en esta definicion del metodo cientifico es donde la investigación oficial , la que se hace sobre todo en los laboratorios privados de las grandes multinacionales o en los laboratorios "publicos" universitarios, cuyos profesionales suelen seguir la voz de sus amos, se cierra el paso a comprobar NADA que no siga las lineas "cientificamente correctas" , es decir las que les van a permitir vender lo mismo de siempre y a los mismos de siempre.
Porque cualquier tècnica o terapia mèdica , incluso las chamanicas, que tanto repelus inspiran al autor del blog, tambien debieran ser investigadas, porque muchas observaciones directas y algunas con miles de años han dado y dan resultados de curación.
Porque no existen enfermedades, sino enfermos, y porque hay muchas partes del complejisimo organismo del que no sabemos practicamanente nada, y lo que algunos creen saber, no deja de ser mas que parte de un esquema mental, al que, eso si , se han dedicado muchas horas de laboratorio.
Pero lo mismo podria hacerse, dedicando un parte de los presupuestos públicos a la investigacion de técnicas y medicinas que , por falta de dinero, se prueban directamentes sobre los autores y sus amigos, vease el caso BRU, que cosa curiosa no cita el autor del BLOG.
Y un inciso, ¿puede alguno de los defensores del articulo basico del Blog, explicarme cientificamente el "efecto placebo"?, porque a lo mejor, basta comprobar los propios resultados de las investigaciones "oficiales" para sospechar que muchas curaciones se basan en aspectos por ahora incomprensibles, y probablemente vinculados a la sugestion del enfermo.Terrible.Podemos curarnos con solo pensarlo. A la puñeta las multinacionales.
Y ademas no hay que rebuscar mucho para comprobar cuantas Experimentaciones oficiales han sido meras manipulaciones de datos, para justificar lo que ya estaba decidido de antemano.
Pero mientras tanto, esas mismas multinacionales estan rebuscando bajo cuerda en la "botica de los chamanes" todo lo que aquellos utilizan y da resultado, para vendernoslo, cuando toque, con los debidos marchamos científicos.
En esencia, yo tampoco soy un forofo del todo vale mientras no haga daño, pero tengo que defender a Discovery Salud, porque hoy por hoy no hay otra voz que defienda la libre investigacion y la difusion de otras ideas, tecnicas y medicinas. ¿Asistió el autor del blog al Primer Congreso sobre Tratamientos alternativos del Cancer?.¿Eran todos los ponentes chamanes acientificos?¿Porquè ningun medio informativo asistió ni difundió el congreso?
¿porque no se deja continuar la investigacion de Bru?
Y en el caso de Hamer, como explica el autor del blog "los artefactos" que aparecen casi siempre en las pruebas radiològicas computerizadas, y que la empresa que los vende niega que sean errores de la máquina. ¿Porque es falsa la afirmacion de Hamer de que muchos tumores los cura el propio individuo?.¿le basta al autor con negar algunos aspectos discutibles, para negar el todo de Hamer?¿Vd. no conoce ningun caso de curaciones "casi milagrosas" donde habia resultados de análisis que tras una terapia "alternativa" han desaparecido.Pues yo si.Muchas. Y si leeis las cartas al director de Discovery Salud (yo lo he hecho con todas y las he clasificado para intentar comprobarlas una a una) encontrareis un monton de ellas.
En esencia , que por supuesto,debe investigarse TODO (por supuesto los resultados de cualquier terapia, quimico-farmacologicas incluidas) y mirar con lupa a que se dedica tanto dinero público, que destinado a experimentos sobre hipòtesis HOLISTICAS , seguramente diesen resultados espectaculares. Yo, a diferencia de los cientificos de la linea oficial, no niego toda la investigación de las multinacionales o universitarias, pero ya es hora de que se investige CON DINERO PUBLICO , otras cosas.
Yo, desde luego, invito a todos los interesados en reivindicar la inclusión de terapias y medicinas de probada eficacia (homeopatía, acupuntura,quropraxis, etc) en el sistema sanitario publico, a contactar conmigo en
manuelgaralonso@gmail.com
Hasta pronto

Asigan dijo...

Desde luego, todo puede ser investigado. Pero es algo muy diferente que todo "deba" ser investigado. A mí me parece un derroche de recursos dedicar una investigación en profundidad al mal de ojo o a sus remedios místicos o sobrenaturales, por ejemplo. Así, no creo que deba dedicarse ni medio céntimo de dinero público a ello ni creo que exista ningún "deber" respecto de ello a título público o privado.

Lo mismo cabe decir respecto de cualquier terapia, entre las cuales se incluyen muchas o la mayoría de las apoyadas por D-Salud, que contradicen saberes bien establecidos con sólida evidencia respecto a causas de enfermedades y su cura.

Así, la investigación de una terapia concreta no es deber de nadie, sino elección libre de cualquiera-salvo en caso de dineros públicos, que deben administrarse con mayor rigor- y es quien elige esa investigación quien debe proporcionar las evidencias y estudios necesarios para que puedan ser evaluadas. Quejarse de que nadie le hace caso y hablar de pérfidos laboratorios o de malvada ciencia oficial es una mera pataleta que nop interesa a nadie salvo a los impulsores de cada una de esas supuestas terapias. La postura de D-salud es esta última, pues no realiza investigación alguna ni evalúa con criterios clínicos o de otro tipo esas reclamaciones, limitándose, en mi opinión de manera muy arriesgada, a apoyar todo lo que huela a alternativo, sin más.

Así que menos quejas, menos "a lo mejor" y menos "seguramente" y dejémonos de buscar a un villano culpable de la falta de pruebas de la eficacia de esas "terapias alternativas" y más responsabilidad, que hablamos de la salud pública, no es un juego.

air drying dessicants dijo...

black mold exposureblack mold symptoms of exposurewrought iron garden gatesiron garden gates find them herefine thin hair hairstylessearch hair styles for fine thin hairnight vision binocularsbuy night vision binocularslipitor reactionslipitor allergic reactionsluxury beach resort in the philippines

afordable beach resorts in the philippineshomeopathy for eczema.baby eczema.save big with great mineral makeup bargainsmineral makeup wholesalersprodam iphone Apple prodam iphone prahacect iphone manualmanual for P 168 iphonefero 52 binocularsnight vision Fero 52 binocularsThe best night vision binoculars here

night vision binoculars bargainsfree photo albums computer programsfree software to make photo albumsfree tax formsprintable tax forms for free craftmatic air bedcraftmatic air bed adjustable info hereboyd air bedboyd night air bed lowest pricefind air beds in wisconsinbest air beds in wisconsincloud air beds

best cloud inflatable air bedssealy air beds portableportables air bedsrv luggage racksaluminum made rv luggage racksair bed raisedbest form raised air bedsaircraft support equipmentsbest support equipments for aircraftsbed air informercialsbest informercials bed airmattress sized air beds

bestair bed mattress antique doorknobsantique doorknob identification tipsdvd player troubleshootingtroubleshooting with the dvd playerflat panel television lcd vs plasmaflat panel lcd television versus plasma pic the bestThe causes of economic recessionwhat are the causes of economic recessionadjustable bed air foam The best bed air foam

hoof prints antique equestrian printsantique hoof prints equestrian printsBuy air bedadjustablebuy the best adjustable air bedsair beds canadian storesCanadian stores for air beds

migraine causemigraine treatments floridaflorida headache clinicdrying dessicantair drying dessicantdessicant air dryerpediatric asthmaasthma specialistasthma children specialistcarpet cleaning dallas txcarpet cleaners dallascarpet cleaning dallas

vero beach vacationvero beach vacationsbeach vacation homes veroms beach vacationsms beach vacationms beach condosmaui beach vacationmaui beach vacationsmaui beach clubbeach vacationsyour beach vacationscheap beach vacations

bob hairstylebob haircutsbob layeredpob hairstylebobbedclassic bobCare for Curly HairTips for Curly Haircurly hair12r 22.5 best pricetires truck bustires 12r 22.5

washington new housenew house houstonnew house san antonionew house venturanew houston house houston house txstains removal dyestains removal clothesstains removalteeth whiteningteeth whiteningbright teeth

jennifer grey nosejennifer nose jobscalebrities nose jobsWomen with Big NosesWomen hairstylesBig Nose Women, hairstyles

Anónimo dijo...

Lo cierto es que el autor del blog deja claro que solo debe investigarse lo que el y los adeptos a la medicina alopatica quieren, o sea el tinglado industrial quimico-farmaceutico, que es de lo mas corrupto.
Poco importan los cientos de testimonios de usuarios que han salido de sus dolencias (incurables para la medicina oficial) mediante tecnicas y tratamientos no convencionales (las paranormalidades que dice el jefe del blog)
Olvidense de el y a ser posible informense y colaboren con la asociacion en defensa de la medicina natural:
http://medicinanatural.entitats.bdv.cat

y si Vds. quieren contactar conmigo haganlo en
pelomher@gmail.com

Asigan dijo...

No acabo de entender la frecuente tendencia de los partidarios de toda "medicina alternativa" a usar de la falacia del hombre de paja. Se le viste al oponente con características indeseables y se le ataca por ello. En ningún momento, en ninguno, se pide que no se investigue absolutamente nada. Cualquiera que lea la entrada comprenderá que es precisamente lo contrario justamente lo que se pide. Que no se promocionen supuestas terapias que carecen de una investigación clínica y científica que apoye su eficacia.

Del mismo modo, se dice que yo soy defensor de un supuesto tinglado industrial químico y farmacéutico, al cual, además, se califica total y solidariamente de corrupto. ¿Donde digo yo que debe alguien defender a nadie, que no sea el enfermo, y menos a alguien corrupto? En ninguna parte, por supuesto. Es notable, por otra parte, que nuestro anónimo no cite el tinglado industrial químico farmacéutico de Dolisos, Boirón, los tinglados de distrubución de porductos de herbolarios o, por supuesto, las frecuentes estafas a cuenta de supuestos productos "sanadores" que se presentan como "naturales" o "alternativos" o las docenas de "médicos" ejuiciados en todo el mundo. Esto deben ser meras anécdotas, mientras que las farmacéuticas son todas ellas corruptas sin remisión.

En todo caso, se debería pedir una regulación y vigilancia del sector farmacéutico, muy necesitado de ello. E incluso un incremento de las sanciones y las responsabilidades de esas empresas o de cualquier otra, "alopática" o no, dedicada a la salud. Se hace evidente el enorme prejuicio hacia un tipo de medicina a favor de otro, para el que no se menciona en absoluto ninguna necesidad de rigor, de investigación, de comprobación de eficacia, al que se considera bueno por sí mismo, por no ser "alopático".

Se citan, como es corriente, testimonios personales que no dejan de sewr, como cualuiera comprende, meras anécdotas y no datos acerca de la eficacia. ¿Se imaginan si para apoyar nuevas medicinas, los malvados laboratorios presentaran montones de testimonios de personas a las que les ha ido bien y ningún estudio serio, estandarizado y sometido a controles de los responsables de la salud pública? Pues esto es lo que presenta este contertulio como apoyo a los "métodos no convencionales", anécdotas acerca de personas a las que les ha ido bien, sin una sola referencia a la conexión efectiva entre el tratamiento y su supuesta curación.

Olviden toda asociación o persona que no exija el mismo trato a cualquier técnica, terapia o medicina y que se didequen a promocionar alguna como si de una competición de popularidad se tratara, en lugar de la salud de las personas.

Sacha dijo...

Excelente artículo. A seguir así.

Sacha dijo...

Que podíamos esperar de una revista liderada por Campoy y con "polvitos" Meléndez en su consejo asesor.

Anónimo dijo...

¿Que os pasa? os pagan para mantener la credibilidad de las multinacionales farmacéuticas,
Dogma. Soberbia, de esto los que se consideran mentes racionales están sobrados.
La ignorancia es no estar abierto a desaprender lo aprendido para volver a aprender.
La física quántica esta abriendo muchos caminos impensables para entender como funciona nuestra mente y nuestro cuerpo. Por eso, que en estos momentos de grandes avances científicos, que están fácilmente en manos de todos, vuestras opiniones reflejan solo intereses farmacéuticos,.Esta dañado el sistema ¡¡¡ pero no se le puede dejar morir que da suculentos ingresos ¿verdad?, cuando la fiera esta mas moribunda mas agresiva está.
No es fácil para nadie, médicos, enfermeras, científicos, romper con todo lo acumulado durante siglos y encaminar los estudios hacia nuevas evidencias y paradigmas pero solo por razones oscuras se niega lo que se desconoce o se quiere desconocer.
Lo mejor que podemos hacer es ignorar esta pagina, que ellos decidan lo que quieren hacer con su salud tienen todo su derecho. Cada uno de nosotros somos responsables de nuestra propia vida.

MSax dijo...

Se me acaba de ocurrir que si por la mañana en ayunas me meto dos alcaparras debajo de la lengua y me pongo a hacer el pino durante no menos de 5 minutos pero no más de 7 y medio, y después hago pis (la primera micción del día, ojo), sentado sobre un almohadón de plumón de chova piquirroja, y luego me trago las alcaparras sin masticar, mientras cuento hasta 69 conteniendo la respiración, es posible que ese día no me duela la cabeza ni un poquito.

En todo caso, no me hará daño, aunque me voy a gastar una pasta en almohadones de plumón de chova piquirroja (y en alcaparras).

Sergio dijo...

Asigan, perdon por desviar el tema inicial del post, pero te tengo que hacer esta pregunta para saber..
en Dsalud ponen que es mucho mejor los alimentos biologicos que los del supermercado, ya que no tienen toda la basura de aditivos que le echan y tambien que piensas de alimentos altamente nutrtivos como germen de trigo, polen, levadura de cerveza etc.. gracias