Javier Reinoso, la Astrología y la Segunda Guerra Mundial.

¿Qué sabe usted acerca de la Segunda Guerra Mundial? ¿Sabe usted, por ejemplo, cuál es la fecha de inicio de ese conflicto? ¿Conoce, aún de manera general, las causas que lo desencadenaron?

Hay varias formas de simplificar ambas cosas. Sobre la fecha de inicio resulta además fácil, es la fecha convenida por todos los historiadores, el 1 de septiembre de 1939. Respecto a las causas, el problema es mayor, pero si se pide una causa casi todo el mundo coincide en hablar de los deseos expansionistas de Hitler, del partido Nazi o de Alemania.

¿Qué ocurrió ese día?. Que Alemania invadió Polonia. Ese día Alemania y Polonia entraron en guerra. Un año antes, en septiembre de 1938, Alemania hizo lo mismo con Checoslovaquia, anexionándose los Sudetes. Las potencias occidentales acordaron aceptar esa situación en una conferencia en Munich, pero en marzo del año siguiente, unos pocos meses antes de invadir Polonia, Hitler invade otras zonas de Checoslovaquia (Bohemia y Moravia).

En ambos casos hubo uso de la fuerza militar y muertos y a nadie se le oculta que ambos conflictos se inscriben en la misma dinámica.

Sin embargo, y a pesar de que hasta dos días después Francia y Gran Bretaña no declaran la Guerra a Alemania y que el conflicto no puede llamarse “mundial” hasta mucho después, cuando otros países entran en la guerra, algunos con diferencia de años, la fecha del 1 de septiembre de 1939 es la de inicio de la 2ª Guerra Mundial. Así se acuerda por los historiadores y esa fecha debe dar cualquiera al que se haga la segunda pregunta del primer párrafo de este artículo. La fecha no es arbitraria, y responde a un criterio. Lo cual no significa que sea la única que pudiera haberse adoptado. La fecha del tres de septiembre de ese año, o la de septiembre del año anterior o varias posteriores (hasta 1940 Alemania no invade Dinamarca o Bélgica, ni inicia el camino hacia Europa occidental, ni Italia entra en la guerra, y mucho menos Japón o EE.UU.), serían correctas.

La cosa no tiene mayor trascendencia salvo en lo que concierne a las causas. Si las causas del conflicto son, exclusivamente, las manejadas por historiadores, en un momento concreto debe ponerse el inicio del mismo, y esa fecha es perfectamente correcta. Pero si hay una causa con incidencia significativa que sea ajena a los asuntos humanos la cosa cambia.

Supongamos que pensamos que en los conflictos bélicos interviene algún elemento que escapa al control de los actores humanos. Un ángulo determinado entre la posición de dos o más planetas, por ejemplo. Puede sonar ridículo que el hecho de que dos planetas en su órbita en el cielo presenten una posición mutua relativa tenga algo que ver con que se desencadene o no una guerra, sobre todo cuando no se tiene en cuenta la posición real de esos planetas en el cielo, sino la de una proyección en un plano; pero eso mismo sostiene, entre otros, Javier Reinoso, autor de un programa de softweare astrológico que muestra, entre otras cosas, esas relaciones proyectadas. (La función principal de la página y sus foros es la promoción de programa informático)


En este caso, y dada la relación estrecha entre la fecha en la que ocurre un conflicto y la de determinada coincidencia en la posición de determinados planetas, la cuestión de cual sea la fecha de ese inicio es crucial. (No olvido otras cuestiones a resolver, como el hecho de que sea importante la fecha en que Alemania entra en Polonia y no la de la llegada a Varsovia o la de cualquier batalla especialmente significativa, cruel o enconada) Si la coincidencia de esa posición es importante para la ocurrencia de conflictos bélicos, esas fechas han de coincidir.

Este hombre escribió en su primer mensaje en la lista de discusión de Yahoo, "charlatanes"
que eso es justamente lo que ocurría. Que hay una coincidencia entre la fecha de inicio de los conflictos bélicos entre los hombres y un rango de posiciones relativas entre Plutón y Saturno, vistas desde nuestro planeta y proyectadas sobre un plano.

Por alguna razón, Reinoso consideraba que esto sólo ocurría con los conflictos “importantes” y lanzó un reto para que cada uno de los lectores que lo desearan pudieran comprobarlo por sí mismos. La idea era que fuéramos los que nos mostramos escépticos con esa idea los que propusiéramos una lista de diez o doce conflictos ocurridos a lo largo del siglo XX para que, posteriormente, Reinoso mostrara que coincidían en su fecha de inicio con esa posición astral.

Dado que era la fecha de inicio lo que Reinoso consideraba significativo y que sólo un rango determinado de conflictos, los que él llamaba “importantes” sin más precisión, deberían ser considerados, se le preguntó por qué criterio debíamos usar para decidir una y otra cosa y la razón de ello. Las razones de algo así debieran ser claras para cualquiera, pero sobre todo para él mismo, que es quien afirmaba una y otra cosa.

Pero no resultó así. Reinoso no tiene ni idea de por qué las fechas de inicio son las significativas, cómo se deciden éstas una vez entra en juego el factor astral ni cree que exista más criterio para considerar importante un conflicto que preguntar en la calle por cuales les suenan a nuestros conocidos. Su negativa a considerar todo esto, que el expresó en forma de insultos y desprecios con unas maneras muy infantiles (Reinoso llamó loco a todo el que tuvo la ocurrencia de preguntarle por todo ello, preguntaba por el régimen del supuesto psiquiátrico en el que, según él, debiéramos estar internados y otras “gracias” semejantes, acompañadas de mucho “je,je,je” y “ji,ji,ji), tuvo las consecuencias que eran de esperar. Desacuerdo total acerca de que puede considerarse un conflicto “importante” y que no puede considerarse así. Reinoso no considera importante la Guerra Civil española pero si algunas matanzas en países africanos, por ejemplo. Curiosamente, o quizá no tanto, la guerra civil española no coincide con la posición astral que predice su hipótesis, y esas guerras africanas si. La fecha de inicio de la Guerra del Vietnam, fecha que además falsea, si es importante, pero la de la Guerra de Corea, que estuvo a punto de desencadenar la Tercer Guerra Mundial, no lo es. Seguramente sus conocidos han visto mucho cine bélico de los setenta y ochenta y poco o nada de los cincuenta. Ese es el resultado de la falta de criterio de Reinoso.

Por no alargar demasiado este artículo les diré que una vez confrontadas las listas de posiciones de esos astros las de los conflictos ocurridos en el siglo XX, el resultado no es demasiado espectacular, más bien al contrario.

Si tienen algún interés en leer los recursos argumentativos de este tipo, que en su propio foro procedió a expulsar a quienes le contradecían, a mi mismo por ejemplo, tras dedicar su colección de insultos de patio de colegio, pasen por la lista. El hombre sigue allí, escribiendo más que nadie a pesar de que varias veces ha dicho que no tiene nada que hacer allí, que no quiere nada con nosotros y que no iba a volver jamás. Lo último es un programita en flash que supuestamente es capaz de discriminara entre tres fechas suministradas por el usuario, una de la cuales debe corresponderse con un hecho “emotivamente significativo” y las otras dos carecer de ese componente. Los problemas de precisión acerca de lo que eso quiera decir ya han empezado. Y eso que Reinoso asegura que obtendrá un 90 % de aciertos y que piensa ganar el reto de Randi con él.

Durante un tiempo, puede que incluso les resulta divertido leer a este hombre.

Adenda

Alberto (Ford Prefect), se ha tomado la molestia de sumergirse en el oceano de los númerosos mensajes de la lista charlatanes para ofrecer una "repetición de las mejores jugadas" del debate con Reinoso. Es un maravilloso resumen que ayudará a comprender este artículo.

Por otra parte, Alejandro (Mistermaguf) ha hecho algo parecido con las respuestas de Reinoso a ese y otros mensajes originados por el resumen de Ford. Es este.

Gracias a ambos.

Final

El carácter de troll de Javier Reinoso y el alcance de su perturbación mental puede entenderse mejor sabiendo que su nefasta actuación en la lista charlatanes ha sido realizada de manera casi idéntica en otros lugares con anterioridad. En el foro de Todopolítica puede seguirse una conversación que sigue las pautas casi exactas de la resumida por Ford Prefect y que ofrezco en la adenda anterior. Reionoso, que empieza escribiendo como Ren_Atirantar, demuestra su facilidad para el insulto y la ira infantil y su nula capacidad argumentativa. Ahora, según manifiesta él mismo, ya ha encontrado un nuevo foro en el que descargar su incontinencia.

Un ejemplar digno de estudio, siempre que se tome la precaución de maniatarlo y amordazarlo. Muerde.