sábado, mayo 20, 2006

Código Da Vinci: ¿Secreto a voces?

Casi lo consigo. Escapar a escribir algo sobre “Él Código Da Vinci”, quiero decir. Pero no, esta es mi propia aportación a la “polémica”,breve y nada original, pero aportación al fin y al cabo.


No he leído el libro, me lo desaconseja mi sentido común, la mucha lectura pendiente acumulada y las críticas de quienes si la han leído. La crítica a la película, calificada por algunos como “de serie B” y que en una escena supuestamente dramática, aquella en la que se desvela la verdadera identidad de algún protagonista de la trama, haya causado una explosión de risas en la sala de proyección, y que, aún así, afirme que no es tan mala como el libro, terminan por convencerme de que sería una pérdida de tiempo.


Pero conozco, como todo el mundo, la “tesis” principal de la obra. La supuesta verdad por la que la Iglesia Católica mata y que fué supuestamente codificada por Leonardo (el tal Brown se refiere a Leonardo como Da Vinci, en contra de toda tradición y en favor de la costumbre anglosajona de llamar por el apellido, que en el caso de Leonardo no siquiera es eso, sino el lugar de su nacimiento).


A saber, que el cenácolo de Leonardo muestra a una mujer, que sería María Magdalena, que no se ve el cáliz por ningun parte y que las figuras de Jesús y la femenina forman una gran M.


De ahí saca Brown su historia, aldecir de muchos tomada prestada, y que también difunde Javier Sierra en uno de sus libros. Que el cuadro cuenta la historia de que Jesús estaba casado con María de Magdala, que tuvo hijos con ella y que, por tanto, ella era el Santo Grial depositario de la sangre de Cristo. Que esta huyó a Francia donde sus hijos fundaron una dinastía de reyes, la merovingia.


En esta entrada me centraré- muy poco, la verdad, estamos casi al final de lo que escribo- en las afirmaciones acerca del cuadro de Leonardo, excepto en la tercera, aquella de la gran M, pues me parece realmente ridícula y traída por los pelos. Así, respecto de la figura de aspecto femenino y la ausencia del cáliz, los expertos en Arte se han hartado de pedir que se inserte la obra en el contexto de los “tipos” de la época para comprobar que a San Juan se le repsenta frecuentemente con aspecto femenino, para acentuar su juventud, y que no es raro que falte el cáliz.


Es frecuente, como digo, esa petición, pero es mucho más rara la inclusión de alguna referencia y no he encontrado ningún sitio web, página o blog que mostrara alguna imagen. Me tocó buscarlas. Y me dije que no sería mala idea incluirlas en paranormalidades. Puede servir de ayuda a quienes, como yo, echaban de menos alguna imagen sobre los “tipos” artísticos que mencionan los expertos. Y eso he hecho.


Por lo que yo he visto y ustedes pueden comprobar, es cierto. Antes, durante y después del tiempo de Leonardo, a Juan se le representa con aspecto claramente femenino y en muchos cuadros falta el cáliz. Así que parece que Leonardo no era “Gran Maestre” de nada (que, digo yo, debería ser prior, que es el máximo cargo en un priorato) o el poder estaba muy compartido en esa sociedad, so, simplemente, Brown está equivocado.


Desde luego, esta galeria no es exhaustiva, hay muchos más cuadros de la época, de las anteriores y posteriores con el mismo tema, y yo mismo guardo unos cuantos ejemplos más.


Sin más, las imagenes.

La primera, la última Cena de Leonardo. Después varios ejmplos anteriores, contemporáneos y posteriores a su obra.











27 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola,

Es un error leer/ver "El código Da Vinci" como un hecho histórico. El hecho de tocar las creencias fundamentales de muchas personas le ha dado una publicidad buscada impresionante.

El libro como la película se dejan leer/ver , solo si se ven como lo que es, ficción.

Sobre "haya causado una explosión de risas en la sala de proyección", en la sesión que yo fui no sucedio tal cosa, y me parece esperpentico lo de las risas, como si riendo mostraran la falsedad o la ridiculez del hecho .... pero si es una película de ficción, ¡coño ! . No me imagino a gente con conocimientos de física riéndose de las "barbaridades" físicas de una película como Star Wars. La ficción, ficción es.

Resumiendo: Me parece que la gente le esta dando demasida importancia al Código Da Vinci de D. Brown, que no es un buen escritor, claro, pero hay estan sus ventas.

P.D No recomiendo leer más libros de Brown, es la misma trama-personajes(similitud) con distinto misterio.

El Primo Ralsa dijo...

Yo lo leí antes de ser tan tan famoso y ya me pareció ramplón y decepcionante entonces. Sin embargo quiero apuntar que tanta polémica, tanta crítica y tanto análisis le ha venido mucho, pero que mucho mejor que si no se hubiese dicho nada. Como las ridículas novenas que se han celebrado en protesta del estreno de la peli en algunos lugares del mundo. Un auténtico favor. Es propaganda gratuita, como decía Cecil B. Demille.
Precisamente como el contenido de la novela es ramplón y naif, no veo motivo alguno para un constante análisis escéptico del mismo. Quizás para algún apunte en su momento, para que se vea que no cuela, pero nada más. El afortunado osado que lo escribió, Danielito Marrón, en realidad no se cree ni por acercamiento que lo que ha escrito sea verdad ni pretende hacerlo pasar por ello por mucha vaguedad que escriba a medias en el prólogo. Esa vaguedad es una ingeniosa maniobra que se lleva utilizando en Hollywood durante décadas, aquélla de poner (vaguedad también): "basada o inspirada en hechos reales" para que la gente saliese del cine con la boca abierta tras ver cosas como "Terror en Amityville" o "El exorcista" con una carga emocional añadida.Pero nada más.
Igual que no se monta un "todo lo que se está montando" a una película de terror por poner la leyendita en los créditos, tampoco debería montársele a ésta novela chorras, porque es darle más importancia de la que tiene. Sólo era una novela de ficción boba, nada más.
Sí que, llevada la locura al extremo que ha llegado, media alguna aclaración de las cosas, pero el varapalo se lo tiene que llevar el lector que se lo cree. Pero lo mismo se puede creer que Sherlock Holmes existió y no por eso hay que montar toda esa discusión Bizantina. El enfoque de todos los artículos críticos que he leído sobre el tema debería haberse orientado más al lector crédulo que contra el novelista, por flojo que sea.
Una cosa más, que diría Colombo, para hacer una pequeña degfensa de la serie B de la que soy un forofo: ésta no implica tramas ramplonas ni soluciones argumentales infantiles necesariamentne, apunto. Sólo implica escasez de presupuesto.

En resumen, si le agigantamos el asunto será mejor para ellibro. Y no lo merece, la verdad.

Mayor controversia deberían de tener libros de dudosa valía histórica que se pretenden hacer pasar por veraces que sí influyen hasta extemos peligrosos en la cultura,la ciencia y la sociedad.
¿Alguien está pensando en la Biblia? ;-)

P.D.
Yo no recomendaría leer ningún libro de Dan Brown, la verdad. Si quieren intrigas tiene desde Conan Doyle, y Agata Christie, hasta a Ken Follet y un montón de autores con argumentos mejor pensados y planificados.

Alulim dijo...

Por favor si van a comprar algún libro de esta temática, mejor Brown que Javier Sierra que se ha montado al carro de la novela capullesca.

Anónimo dijo...

La M del cuadro de leonardo muestra su capacidad profética, anticipándose en siglos a la M de Movistar. Aparte de la M propiamente de magdalena, claro.

Andrés Medina dijo...

En serio, El Código Da Vinci se ha inventado todo. No me creo nada de nada.

El Primo Ralsa dijo...

Eso es una novela de ficción, Andrés, una trama inventada. Nadie dice que hay que creer en todo lo que sale en las novelas de ficción.

Asigan dijo...

Anónimo:

Tienes razón en que es un error leer lo que cuenta el Código como hechos históricos. Precisamente por eso, porque mucha gente comete ese error más o menos alentados por el propio Brown, me parece correcto revelar la verdad.

La "explosión de risas" tiene cierto valor precisamente por ser espontánea. Si provocó algo así, muy débil debe ser la trama de la ficción. Y como yo cito esa explosión como circunstancia para no perder el tiempo ni el dinero viéndola,es decir, como dato en contra de valor como ficción, y no como crítica contra la "veracidad" del contenido, no veo el caracter esperpéntico por ninguna parte.

Gracias por la recomendación. Se una a otras que me deciden definitivamente a no leer al señor Brown.

Asigan dijo...

Primo Ralsa:

¡Ay, Primo, qué razón tienes! Pero sucede, según lo veo, que el Código y su éxito ha conseguido que proliferen lo que acertadamente describes como:

libros de dudosa valía histórica que se pretenden hacer pasar por veraces que sí influyen hasta extemos peligrosos en la cultura,la ciencia y la sociedad.

En fin, yo pensé que no perdería mi tiempo hablando sobre el señor marrón, pero mira...

Asigan dijo...

Alulim:

Difícil elección... :)

Asigan dijo...

anónimo:

Es que Leonardo, además de Gran Maestre del priorato, debió ser Gran Consejero delegado de algunas empresas . :)

Andrés Medina:

Ojalá todos lo tuvieran tan claro como tú y el primo Ralsa.

El Primo Ralsa dijo...

Asigan, no me malinterpretes, no creo que perdáis el tiempo. Ya he dicho que una vez empezado el circo está bien que se aclaren muchas cosas, pero orientando esas aclaraciones a los lectores que se creen todo el pitote teniendo que añadiro un enorme "¡¡QUE ES FICCIóN, CARAJO!!", que son los que más las merecen. Dar caña escéptica al libro en sí mismo sólo tiene razón de ser éste si se hubiese presentado como libro histórico. No sé si me explico bien. Creo que Dan Brown no ha pretendido vender su producto como histórico (no es tan audaz) ¿O sí?

La proliferación de libros de éste tipo era obvia. El fenómeno "exploit" es siempre invitable. De todos modos cuantos más códigos Da Vinci, claves Vivaldi y demás copias haya menos en serio se tomará la bobería, porque lo poco sorprende pero el exceso aburre al ponerse a si mismo enevidencia.

MORENOHIJAZO dijo...

¡Vale ya con el Brácigo da Vinci, leñe!

El libro no es bueno, y la peli no la he visto ni la veré, pero con toda esta polémica solo engrosamos su cuenta corriente.

Es cierto que en su prólogo da algunos datos como ciertos (Priorato de Sión, etc) pero con cierta ambigüedad, diciendo que se encontraron unos documentos que no se qué y no se cuantos... Como habéis dicho antes, parece el mensaje "basado en un hecho real", que yo cuando veo aparecer en una película americana es señal segura de que nos van a mentir hasta en el carnet de identidad.

El tema estaba mucho mejor contado en otras novelas, incluso en un juego de PC "Gabriel Knight III", que yo recomiendo a todo amante de la aventura gráfica.

Pero lo que me parece para alucinar pepinos es la postura de la Iglesia Católica. Desecha la película por mentirosa y sesgada. La misma Iglesia que nos ha mentido 2000 años y si no miente más es porque nos hemos espabilado. La misma Iglesia que apoyó "sin reservas", por boca del Papa Botija y de Navarro Vals "La pasión de Mel Gibson". ¿No era mentirosa? ¿No le veían un ligero sesgo antijudío?

¡Por favor! ¡QUÉ CARA DURA!

¿PORQUÉ NO LEE LA GENTE MÁS LIBROS COMO "LA BIBLIA DESENTERRADA", DE FINKELSTEIN, EJEMPLO DE ARQUEOLOGÍA HISTÓRICA E INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA?

Jorge Luis dijo...

Efectivamente, es difícil sustraerse a la polémica causada por el libro y la película (yo tampoco pude).

No he visto aún la película, pero sí leí que en su proyección en Cannes provocó risas la escena en la que la supuesta heredera de Cristo trata de caminar sobre las aguas de una fuente.

Fernando G. Toledo dijo...

Sólo algunas apreciaciones:

La más o menos ingeniosa idea de la mediocre novela es que en La última cena de Leonardo Da Vinci se ve, además de la mujer que sería la Magdalena, una "V" y no una "M". Es la que forma el espacio entre los cuerpos de Jesús y María-Juan y que simboliza, según Brown, el cáliz.
Hasta allí, la ficción, lícita para sus fines de entretenimiento, de la novela, que me resulta bien definida como un Harry Potter para adultos. Pero, hablando de ficción, lo que sí resulta importante (y creo a eso se refiere Morenohijazo) es que resulta mucho más grave cierta ficción que ha vendido como verdadera la religión más difundida del planeta. En este sentido, claro, y como dijo un comentarista de mi blog, resulta mucho más verosímil cualquiera de las fantasías de Brown que la mismísima resurrección.
Un saludo.

P.D.: Aquí está mi opinión de la película.

Eltanin dijo...

Soy el primer anónimo :).

la explosión de risas me da la impresión que si no se hubiera creado tanta polémica dichas risas no se hubieran producido ... por eso lo de esperpento, me parece que a cannes fueron gente demasiado creyente.

Hasta políticos italianos quemaron el libro :()? eso, eso a quemar libros ... ah? que eso no ocurre en estos tiempos ... ¿o si?

http://es.news.yahoo.com/21052006/159/quema-codigo-da-vinci-termina-tomatazos-italia.html

Lo que una novela de ficción es capaz de causar.

Lo interesante de todo esto es el análisis del -por qué- del éxito. Demuestra también el dicho que más vale que hablen mal de "algo" a que no digan nada, cuánta publicidad gratuita a recibido por esta causa...

Asigan dijo...

primo:

Pues me temo que si, o eso me dicen. Acabo de comprar la revista Quo, que regala un DVD...sobre el Código,claro. Incluye una entrevista con el señor Brown. Me dcien que en ella defiende la veracidad de los hechos básicos de la novela Este fin de semana le echaré un vistazo para confirmar... o no.

Fernando.

Gracias por la aclaración sobre la M y la V. He leído tú crítica, muy interesante, como todos tus escritos.

Chiste sobre el asunto de la "veracidad" de otros libros:

Un amigo está leyendo la Biblia bajo un árbol. Un amigo se acerca y le pregunta:

- ¿De qué va?
- Trata de un tipo muy humilde, hijo de un carpintero y sin estudios que consigue gracias a su carácter curar a enfermos muy graves a pesar de no tener estudios. El tio les da una lección a un montón de sabios cuando solo tenía doce años. Consigue un montón de seguidores y aún hoy se le admira y respeta por parte de miles de millones de personas. Fíjate si será importante que la primera parte del libro es toda para preparar su nacimiento. No solo sabios le respetaron, incluso reyes se postraron ante él.

- Si, hombre, y una mierda, tu me quieres hacer tragar una mentira.

- Pues si te lo cuento como viene en el libro te cagas.

Asigan dijo...

eltanin:

Bueno, teniendo en cuenta quienes han organizado la quema, simplemente son fieles a una antigua tradición. :)

Las risas fueron en el pase previo a los periodistas, no con público en general. En fin, puede que tengas razón.

Y, desde luego, sin tanta atención, seguramente yo me hubiera librado de escribir sobre el dichoso libro.

El Primo Ralsa dijo...

Bueno Asigan, pues si Danielito Marrón se pasa al bando de los jetas que quieren vivir de un cuento con presunciones de veracidad, al más puro estilo J.J. Benítez, entonces sí que me jacto de cualquier comentario anterior y apoyo el darle caña. Puedo pasar hasta con que se haga el sueco mietras el crédulo traga, pero si se pasa al magufismo activo, eso ya es harina de otro costal.
Por otro lado pensaba, sobre todas las reflexiones, cuántas mentiras históricas son creidas habitual y normalmente por todo el mundo habiendo sido popularizadas por un libro o su película. VG: Nerón no quemó jamás Roma, incluso hizo una labor de recosntrucción digna de admiración, pero "Quo Vadis" creó la historia paralela que todo el mundo cree. Y todo por perseguir a los cristianos....¡Humm, siempre acabamos en lo mismo! :-)

Wannabegafapasta dijo...

Y lo peor es que los magufos y otros misteriólogos se apuntan al carro y encuentran significados misteriosos hasta en la lista de la compra. Mirad si no www.riddlers-den.blogspot.com para un ejemplo.

Anónimo dijo...

q hay q investigar un poco mas yo he leido muchos libros de esta tematica y debo decirles q me parecia absurdo decir q lo q dice el codigo da vinci es pura mentira , cosa q yo no creo y tengo mis razones y no es la cuestionq por q vaya en contra de tonta y estupida religion tengas q calificarla de mala cosa q han hecho ustedes con la peli y el libro ahora yo hago lo mismo y digo q le parece criticar de esta manera sin siquiera conocera fondo las cosas, ya q yo no soy catolico.

Laura dijo...

Tienes razón en que antes, durante y después de Leonardo, a Juan se le representa con aspecto claramente femenino.
Eso es porque era el más joven de los apóstoles, por eso su iconografía es la de un joven casi adolestene y resulta un tanto andrógina.

Anónimo dijo...

influyen hasta extemos peligrosos en la cultura,la ciencia y la sociedad

Y si la gente se creyese lo que viene en el Código da Vinci, ¿se puede saber que catástrofe ocurriría en la sociedad? Y si ocurriese algo malo, ¿podría ser peor que lo que ya ha hecho el cristianismo?

Anónimo dijo...

Incluso si el "Código da Vinci" fuese un libro de ensayo y no de ficción, lo que dice es menos absurdo que los dogmas de la Iglesia Católica.
Y también de menos trascendencia.

A ver si os ocupais de lo verdaderamente importante.

Anónimo dijo...

¿Para cuando un análisis escéptico de "La guerra de las galaxias"?

Que esa película sí que puede causar graves daños a la sociedad.

Anónimo dijo...

Creo que los escépticos deberían denunciar el tremendo fraude de Goscinny y Uderzo.

Señores, ¡Asterix nunca existió!

Además, lo de la poción mágica no tiene ningún fundamento científico.

Asigan dijo...

Creo que los escépticos deberían denunciar el tremendo fraude de Goscinny y Uderzo.Es cierto, la saga de Axterix ha producido innumerables libros y documentales defendiendo que la poción existe y que poderosas instituciones andan asesinando a quien se acerca al secreto. Se dice, incluso, que los galos aún resisten agrupados en la conocidísima y secretísima asociación de los Iluminadores Profesionales de Templos en Sion.

Asigan dijo...

Me gustaría saber, por otra parte, por qué le molesta a la gente que pueda comentar algún aspecto de El Código Da Vinci, La Pantera Rosa o cualquier otra película. O porque si lo hago tengo que comentar el resto de películas de la historia del cine. ¿...?