lunes, mayo 08, 2006

Freud, la cocaína y la histeria.

El conocido como “episodio de la cocaína” es uno de los que mejor demuestran el deseo obsesivo de Sigmund Freud por alcanzar la fama y la gloria y sus métodos para cubrir cualquier aspecto negativo de su figura.

En 1884 la cocaína era una sustancia insuficientemente estudiada. Aquel año Freud leyó un artículo de un médico militar, Theodor Aschenbrandt, en el que se describían los efectos de la cocaína administrada a soldados que padecían agotamiento.

Freud emprendió una investigación inmediata acerca de la literatura médica sobre el tema y descubre un artículo de Bentley y Palmer acerca del tratamiento del hábito de la morfina por medio de la cocaína.

El colega y amigo de Freud, Ernst von Fleischl-Marxow, era un adicto a la morfina y Freud le asegura que puede ayudarle a superarlo mediante un tratamiento con cocaína. Fleischl-Marxow acepta.

En solo unos días, Freud concluye que no solo ha curado a su colega, Fleischl-Marxow, sino que además ha sido capaz de curar un caso de catarro gástrico mediante la administración oral de una sola dosis de cocaína al paciente al que de inmediato le desaparecieron los dolores. Unas semanas, muy pocas, después, Freud tiene listo un artículo que publica al día siguiente de su conclusión. En ese trabajo Freud aseguraba que la cocaína no producía adicción y atacaba duramente a quienes se mostraban críticos con ella. Freud mismo había empezado a consumir cocaína en abril de1884 y se convierte en un fervoroso defensor de la cocaína, de sus virtudes y de la extensión de su uso.

Pero, inexorablemente, los perjuicios del uso terapéutico de la cocaína fueron haciéndose evidentes. Fleischl-Marxow sustituyó la adicción a la morfina por una adicción a la cocaína con efectos devastadores, y se conocieron cientos de casos de adicción en todo el mundo.

Las acciones de Freud en su defensa, pues se había convertido en el centro de las críticas, son muy reveladoras.

Comenzó asegurando que la cocaína solo producía adicción cuando existía previamente una a la morfina, algo que enseguida se demostró equivocado. Respecto a Fleischl-Marxow, de cuyo caso había publicado Freud un artículo presentándolo como un ejemplo de curación de la adicción a la morfina en “solo diez días” sin que hubiera experimentado necesidad de seguir con la coca, en épocas posteriores hablaba de que él mismo Fleischl se había envenenado con cocaína al inyectársela en lugar de tomarla por vía oral. Censuró públicamente la inyección subcutánea de la cocaína y llegó a escribir que “ nunca contemplé la posibilidad de que la droga se administrara mediante una inyección”. Según Freud lo presentaba, Fleischl-Marxow había cometido una locura con consecuencias nefastas que el propio Freud nunca habría recomendado.

Sin embargo, Freud, en un artículo de 1885, “Sobre los efectos de la cocaína”, había escrito: “Debería recomendar sin vacilar que se administrara la cocaína mediante inyecciones subcutáneas”. Y, mencionando expresamente a su colega, en su artículo “Cocaína y sus sales” de 1884, Freud había escrito: “ El doctor Ernest von Fleischl-Marxow… ha establecido que la cocaína, aplicada con inyecciones hipodérmicas, resulta ser un adyuvante de inestimable valor contra el uso continuado de la morfina. Este hecho por si solo podía dar un lugar duradero a este tratamiento entre los tesoros del médico.”

En marzo de 1885 Freud escribía un artículo, el mismo en el que recomendaba sin reserva las inyecciones subcutáneas de cocaína, en el que declaraba que “no se había manifestado ninguna habituación a la cocaína”, en abril escribía a su prometida previniéndola del peligro de habituarse a la cocaína, y en agosto, cuando el artículo recibía reseñas favorables a sus ya por el conocidas falsas afirmaciones, manifestaba públicamente su satisfacción sin advertir del peligro.

¿Era Freud un falsario consciente o simplemente su juicio se encontraba cegado por su ambición? ¿ Y el Psicoanálisis que él fundó, una evidente pseudociencia, es un caso de lo primero o de los segundo?.

Bueno, otros actos de Freud bien conocidos apuntan a lo segundo.

Freud aprendió de Charcot el concepto de la causa psicogénica de la histeria. Charcot mantenía que la histeria era causada por “ideas parásitas” procedentes de traumas, entre los que se podían encontrar algunos de raíz sexual.

Freud, y su colega Breuer, junto al que escribió “De los mecanismos psíquicos de la histeria”, pensaban que las causas estaban en recuerdos que los pacientes no podían o no querían recuperar. Charcot también lo mantenía así, pero no consideraba necesaria la identificación de la idea concreta para la curación. En cambio Freud y Breuer si consideraron buscar el recuerdo exacto causante de la histeria. Freud desarrolló la técnica que llamó de asociación libre para encontrar esos recuerdos que, en su hipótesis, permanecían necesariamente ocultos. Dado que la sexualidad es el aspecto de la vida que se solía mantener más oculto a la vista ajena, que con más reticencia se avenían a contarle los pacientes, se vieron pronto enfrentados al sexo como el fundamental componente de los recuerdos “ocultos” y, por tanto, como el principal causante de histeria.

Breuer no dejó de lado otras causas, pero Freud, que aspiraba a “desvelar todos los secretos con una única llave”, se propuso explicar todos los casos de histeria mediante recuerdos ocultos de tipo sexual. Según Bruer, esta fue la causa principal de su distanciamiento.

Hasta tal punto fue así que Freud solo consideraba una “confesión” completa cuando incluía un relato sexual, negándose a creer a sus pacientes que aseguraban que no había ningún trauma sexual en sus vidas. Una de sus pacientes aseguró a Freud que su crisis de angustia se debía a ciertas curas desagradables debidas a una lesión. Freud escribió: “ Por supuesto, rechacé tal deducción y trate de buscar otra más acorde con mis opiniones de la etiología de la neurosis”. Freud confesó que dirigía la atención de sus pacientes hacia “las ideas sexuales, pese a sus protestas”.

Freud se comportaba con sus pacientes como un inquisidor en busca de confesiones. En 1909, Freud trató a Dora una joven aquejada de catarro y dolores abdominales, entre otros síntomas, que Freud achacó a la masturbación. También se empeñó en que la tos persistente de Dora se debía a una fantasía erótica que incluía una felación. Ya que había decidido de antemano que Dora se masturbaba en su infancia, acosó a la joven una y otra vez, discutió con ella, la arrincono, la bombardeó con interpretaciones hasta que la joven, incapaz de seguir negando aseguró que, cuanto menos, ella no recordaba nada de eso. Durante una de las sesiones, Dora jugueteaba nerviosa con su bolso abriéndolo y cerrándolo y Freud lo interpretó a su manera:

“ El bolso de Dora, que se abría por la parte superior, como es habitual, no era más que una representación de sus genitales, y su jugueteo, al abrirlo y meter el dedo, no hacía más que afirmar mediante una pantomima inequívoca y despreocupada qué le gustaría hacer con ellos, en una palabra: masturbarse”

Freud escribió que su teoría de la seducción estaba apoyada por 18 casos acabados con éxito terapéutico, sin embargo, semanas y meses después Freud confesaba con desesperación en cartas privadas que no había acabado con ningún caso.

Al final, Freud abandonó la teoría de la seducción. En su autobiografía escrita en 1925, Freud declararía que “aquellas escenas nunca tuvieron lugar, eran historias que inventaron mis pacientes”


Más sobre Freud en este enlace:

http://antieleia.blogspot.com/2006/01/historiales-clnicos-de-freud-anna-o.html

17 comentarios:

Jambo dijo...

Muy muy interesante.Por cierto:¿el tal Fleischl-Marxow es la misma persona,amigo y colega de Freud,que le "introdujo"en el tema de los biorritmos? A este último lo he visto citado como Fliess.
Felicitaciones y un saludo cordal,
Santi

Asigan dijo...

No, Fliess es otro amigo y colega de Freud. Además de los biorritmos, Fliess se creía capaz de predecir la personalidad a partir de determinados rasgos de la cara.

Jambo dijo...

Dios los junta...

Paula dijo...

Está muy interesante el articulo, pero creo que está demasiado enfocado a mostrar lo que Freud hizo mal, no digo que nunca se equivocó ni mucho menos, porque lo hizo y mucho, además él siempre reconocio sus errores.
Respecto a lo que dice el articulo sobre la cocaina, yo habia leido que la consumio, pero no sabia que habia llegado a esos extremos con Ernst von Fleischl-Marxow, yo tenía entendido que Freud le comento a él sobre las propiedades anestesicas de la cocaina para la operacion del ojo (algo asi, no me acuerdo mucho, pero si servia como anestesia), luego se lo comento a Koller y él lo dijo en una conferencia y se adjudicó el titulo de descubridor de esto.
Es verdad que Freud en un principio estaba como obsesionado con la etiologia sexual en las neurosis, pero eso lo dejó despues y para siempre, osea, es verdad que en su teoría es importante la sexualidad pero no la sexualidad genital como era en un principio, sino una sexualidad pulsional y libidinal, lo cual es muy diferente.
Yo no entiendo cual es la idea de criticar tanto a Freud, es obvio que en un principio se equivocó, todo el mundo se equivoca al inicio, hasta las ciencias más exactas van evolucionando, cambiando sus teorias, adquiriendo nuevos conocimientos, etc.
Es verdad también que en estos dias la teoria de Freud está más o menos obsoleta, pero también se debe reconocer que su pensamiento va mucho más allá del psicoanalisis, es una teoría que no se agota, que se puede ampliar a diferentes miradas de conocimiento como la literatura, la linguistica etc.
Tambien es cierto que queria ser famoso, ¿pero eso que tiene de malo si el tipo descubrió una tremenda teoria que todavia estamos comentando? además harto que le costó porque no le resultaba con nada (jajajaja), que la cocaina, la neurona ...
Bueno, eso queria decir, es verdad que se equivocó mucho pero siempre iba actualizando sus pensamiento, por algo es tan dificil de leer!!!!
(No se nota nada que estudio psicoanalisis jajaja)

Anónimo dijo...

Me parece que lo que se expone acerca de Freud, está sacado fuera de contexto. Aquellas conclusiones que ahora les parecen absurdas, son las que sustentaron por mucho tiempo - y lo siguen haciendo- la teoría psicoanalítica. Las conclusiones mal citadas y descontextualizadas del conflicto con Breuer y el caso Dora, merecen mi repudio, debido a que este tipo de comentarios es el que muestra a la gente una falsa idea del pensar Freudiano. Es de esperar que el autor de estas ideas se informe más y que intente mirar la teoría de Freud, desde otra perspectiva. Además, resulta curioso el gasto energético que hace para refutar la teoría desde estas simples frases...

Homero Monterrey dijo...

Ciertamente el psicoanilis fascina asi como puede nublar el pensamiento, tambien es una teoria celosa en el sentido de que no podemos dejar de hablar de ella

Mario Jerez dijo...

vaya cuelgue q tenia Freud... yo creo q abuso de la farlopa y se paso esnifando pegamento.

Mario Jerez dijo...

vaya cuelgue q tenia Freud... yo creo q abuso de la farlopa y se paso esnifando pegamento.

Pilar dijo...

LEER ESTE TIPO DE CRITICAS E INTERPRETACIONES (O MAS BIEN PARECE ESTO UN COLLAGE DE PEDAZOS CORTADOS Y PEGADOS DE FRAGMENTOS TERRIBLEMENTE!! LEIDOS) ME PROVOCA TANTA GRACIA COMO ESCUCHAR A ALGUIEN QUE INTENTA CANTAR EN INGLES Y NO SABE NI COMO PRONUNCIAR LAS PALABRAS....

QUERIDO AMIGO. SI LO SABE CANTE. SI NO LO SABE MEJOR NO OPINE.

PORQUE ES CLARO Q DESCONOCE ABSOLUTAMENTE SOBRE EL DESCARRILAMIENTO DE SU DESASERTADO CONOCIMIENTO DE LA TEORIA PSICOANALITICA. -O FREUDIANA, SI LE PARECE MAS INDICADO-




SALUDOS!

Anónimo dijo...

Julián

Me acojo simplemente a la frase celebre de Goethe: "Toda teoría es gris y solo es verde el arbol de la vida que da frutos".

Eso es el psicoanalisis, una teoria, una suposición.

Carlos dijo...

Muy buen articulo sobre Freud, y realmente verdad lo que dices Paula,...apesar que estudio arquitectura, me interesa mucho los temas sobre los pensamientos de las sociedades en distintos lugares y epocas,...muy bueno,...una vez vi la biografia de Freud en el history o discovery chanel no recuerdo bien,...por que no lo pude terminar de ver,...yenia que hacer,...saludos y excelente tu blog

Anónimo dijo...

OPERACIÓN TACOS
Juan Piqué Vidal,
citando a su colaborador el Juez Adolfo Fernández Oubiña,
contertulio HABITUAL de LUIS DEL OLMO

Rafael del Barco Carreras

En “Hace quince años…Las Olimpíadas”, escribí…
“Y Pujol ganó más elecciones, y los BILLONES de la Gran Corrupción se “coronaron”, en argot del narcotráfico, con la operación TACOS (consultar Internet). La detención de Piqué Vidal y sus hombres de paja, administradores de sus sociedades “ful”, instrumentales, dicen. Miles de “instrumentales”. El 26-5-2006. Solo unas horas, acusado de blanqueo. 2.000 kilos de cocaína, valor en la ciudad, 10.000 mil millones de las antiguas pesetas, y que generarían en toda Europa, mezclados y en papelinas, varias decenas de miles de millones, y un reguero de degenerados y muertos. No es la primera vez que en diligencias se mezcla su nombre, siempre en operaciones de gran calado, ni supuestamente la única operación. Se le detiene por orden del Juzgado n. 4 de la Audiencia Nacional, y las noticias, dicen, han intervenido Policía y Guardia Civil, pero con la insistencia de la DEA norteamericana. En Barcelona “tabú”, tras casi cincuenta años dedicados a la Gran Corrupción (con un bufete de hasta cien abogados y varios pequeños bufetes de apoyo). Tanto es así que cuatro meses después entra a cumplir la condena de siete años por extorsión y los “técnicos penitenciarios” de la Generalitat le sueltan a los dos meses. Será por librar de la cárcel al gran Pujol, y además por contribuir al PIB local. ¡Que gentuza!. Para rematar…me cayeron encima tres denuncias falsas y otras menudencias, que ya contaré. ¡Y ni de lejos soy la única víctima!, que cuanto más escribo, ahora en Internet, sin que nadie apague mis ordenadores, más descubro.
Han pasado quince años de la llama olímpica, y los grandes casos siguen pendientes, Hacienda con Núñez y el delegado Huguet, con De la Rosa…Gran Tibidabo…¿tendrá algo que ver en los retrasos el Presidente de la Audiencia Barrera Cogollos, amigo y compañero de Sala de Fernández Oubiña, íntimo de Piqué Vidal y Javier de la Rosa, con quien tanto departió en el oscuro rincón de la coctelería Ideal?”.
Pero la OPERACIÓN TACOS merece más reflexiones. No es una más, o sí, ¡por desgracia!, pero afecta a Barcelona profundamente, y tan grave que la prensa y los medios locales, o ni la citan, o pasan sobre ella como una escena de película a olvidar por lo que afecta a la BASA D´OLI pujolista, o la visión idílica de la BARCELONA PROGRE Y DE IZQUIERDAS. ¿Cuántos apagones, carmelos y aves se deberán hundir?, porque en la cúspide las corrupciones se unen, LOS RESPONSABLES, SUS COLABORADORES Y ENCUBRIDORES SON LOS MISMOS. Me pregunto si el gran LUIS DEL OLMO tiene aun entre sus contertulios al jubilado Juez Fernández Oubiña, especialista en temas JUDICIALES, y colaborador del Bufete. La capital europea de la DROGA, y con España entera, primera consumidora de COCAINA de EUROPA, en su farisaico vivir se niega a saber que el que fuera su primer y gran BUFETE, Juan Piqué Vidal, salvador de Jordi Pujol o de Núñez, y los De la Rosa, en el Caso Consorcio, está INMERSO e INCULPADO en nada menos el blanqueo de 236 MILLONES DE EUROS, 40.000 MILLONES DE PESETAS. Eso, en solo una operación, de una tacada, insisto, porque las hay más, y se necesitan muchas para mantener activo a tanto abogado. Y sale victorioso de la detención tras pocas horas. Si la archivada denuncia de Carlos Obregón del 91 describe los envíos por camión a Andorra del dinero de los banqueros y millonarios con Banca Catalana de Pujol y el Consorcio de la Zona Franca de los De la Rosa, ahora mejicanos y antes brasileños utilizan jets que salen directamente por el aeropuerto del Prat y viene la DEA AMERICANA a detener tráfico y blanqueo (el parte oficial añadirá que intervinieron la Policía Nacional y la Guardia Civil ¡faltaría más!).
A las cámaras y periodistas contesta que ignoraba que sus clientes mejicanos blanquearan, hacían ¡películas!, ¡Por 40.000 millones!. Y su hijo uno de los 50 ABOGADOS colaboradores directos (antes fueron hasta cien) publica que solo se ha requerido su colaboración, negando LA IMPUTACIÓN. Excelentes sagas de letrados, como el hijo de su socio Pascual Estevill ayudando al padre en las extorsiones, recogiendo las bolsas en los pasillos del juzgado, o levantando los saldos suizos evitando embargos, por lo que solo le condenarán a DOS AÑITOS para que no entre a prisión. Piqué colaborará con la JUSTICIA, como siempre, añade. Encima CHIVATO pensarán sus cómplices o colegas, pero ¿qué pensará la DEA AMERICANA que pone patas arriba un gran cartel mejicano para que suelten a uno de los indispensables en todo gran narcotráfico?, o simplemente los 25.000 en prisión por DROGAS en España, o los otros veinte, treinta o cuarenta mil profesionales del narcotráfico o BLANQUEO en libertad que por cualquier delación saben que irán a la cárcel y sin FIANZA POSIBLE. Delincuencia organizada y gran narcotráfico, la Ley es clara. En Norteamérica podría caerle CADENA PERPETUA, y por lo sabido aun tiene pendiente allí una acusación donde le aplican la LEY RICO (Ley Antimafia, asociación de malhechores) junto a Luis Pascual Estevill y Rafael Jiménez de Parga. Abusando de la imaginación podrían meterlos en uno de esos aviones de la CIA y directos a EEUU, ¡que favor nos harían!.
Colaborar con la JUSTICIA en él de siempre ha significado manipular y corromper, hasta conseguir la práctica libertad a los dos meses de entrar en prisión condenado a siete años, el DICIEMBRE PASADO, e imputado en uno de los casos de narcotráfico más importe del MUNDO. La jueza Remei Bona me denegaba los permisos por tener una causa pendiente, y solo se trataba de una estafilla bancaria. El “¿QUÉ PASA EN LA JUSTICIA ESPAÑOLA?” no me lo responderá nadie, los profesionales del Derecho se encogen de HOMBROS. Hablar de Piqué Vidal, no es TABÚ, crea MIEDO, y en alguno tanto pánico que baja la voz y gira la cabeza por si alguien escucha. De monaguillo a gran mafioso. Los grandes delincuentes barceloneses no surgen de las barracas que cito en “LA MODELO”, son asiduos y devotos de las iglesias de Sarriá-Pedralbes. En su religiosidad se parecen a sus homónimos sicilianos. El “Lo sabía toda Barcelona” de Pilar Rahola sobre las extorsiones se puede añadir al BLANQUEO, en este caso más reducidos los SABEDORES, pero también de entre los mismos, gente tan importante que 40.000 mil millones de las antiguas pesetas transcurren como un capitalito de nada o para unas películas.
Por de pronto, pajaritos habladores, gente de empleo y sueldo mensual a los que les aprieta las entrañas cualquier corrupción, y ¡demasiadas han pasado ante sus narices!, me dicen que en BRIANS elucubran permisos y grados para que el gran CAPO pueda dirigir su gran BUFETE y negocios EN PLENO FUNCIONAMIENTO SEGÚN SUS PROPIOS ANUNCIOS EN LA PRENSA… que si art. 100,2…que si permisos de treinta días…y como en el caso DE LA ROSA, psiquiatras y demás especialistas hacen informes dirigidos a su libertad.
Pero hay más…Internet dice más…y dirá más…somos legión las víctimas… y gente de bien sublevada por tanta porquería.
Ver www.lagrancorrupción.com

SirPercival dijo...

us hipotesis fueron falsadas durante los siguientes 70 años posteriores. AL eficacia del psiconalsis como psicoterapia es nula y es en numerosaso caso (como en el TOC) iatrogénica.

Las terpias validadas actualmente son las TAEs, las cuales se publican en la Guías de Terapias Eficaces.

No crean en idolos, ni en Dioses ni en reputaciones, esta la ciencia y el resto es solo superstición

PsicoHeroe dijo...

Aguante la merca

Anónimo dijo...

Al mirar a Freud desde el siglo XXI, se puede decir claramente que este señor descubrió muchas cosas gracias a esnifar y pincharse con cocaína..
Creo que cualquier persona con un IQ aceptable con un kilo de cocaína hubiera llegado a lo mismo, ó más lejos que él...
Está clarísimo que era un drogao, pero con patente....

Anónimo dijo...

Hay disciplinas que son falsables y otras que no. El psicoanálisis no es falsable, como no lo son gran parte de las ciencias sociales y no por ello se dejan de aplicar. Justamente la acusación de "no ser una ciencia" proviene de la imposibilidad de aplicar la falsabilidad a sus hipótesis, tal como no son falsables la Medicina, las Artes Plásticas y gran parte de la Sociología y la Antropología, entre otras disciplinas. Si la humanidad hubiese esperado a valerse de disciplinas falsables para progresar, todavía viviríamos en los árboles. Por ejemplo el estudio integral de las funciones superiores del cerebro como ciencia exacta requiere de algo que aún no existe, una Teoría de la Complejidad suficientemente desarrollada. Si pretendemos explicarlo por medio de las ciencias duras en su estado actual, podemos sentarnos a esperar tranquilos. En realidad lo que las ciencias exactas teorizan es que es imposible conocer completamente la mente humana, excepto en el marco de un sistema superior, un intelecto más poderoso y complejo que el humano (ver, por ejemplo, el Teorema de Gödel)

Antes de arrojar la primera piedra y ponernos a cuantificar daños, las consecuencias tecnológicas de las "ciencias duras", a la par que innúmeros beneficios, han demostrado una capacidad para hacer daño sin límites conocidos. A saber: todas las armas modernas de destrucción masiva -nucleares, químicas y biológicas-; cambio climático global; desastres de Chernobyl, Bhopal, Seveso y Vietnam; derrames de petróleo al por mayor; contaminación de ríos, mares, lagos, napas subterráneas, atmósfera, etc. por los contaminantes industriales y los productos de desecho de las grandes aglomeraciones urbanas. Una herramienta invaluable para la terapéutica como es la intervención en los genomas de organismos vivientes puede resultar, con sólo una pequeña vuelta de tuerca, en el arma -o "lamentable accidente"- definitivo que borre a la humanidad (con suerte SOLO a la humanidad) del planeta.

Puede que el psicoanálisis no produzca muchos beneficios terapéuticos reales, pero tampoco me subiría al "pedestal" de la medicina para criticarlo, vistos los limitados daños que produce. La incorrecta aplicación de las artes -tampoco ciencias- médicas produce muchísimas más victimas, a menudo fatales. Todos los años ingresan miles al reclusivo mundo de las instituciones psiquiátricas y al infierno de las adicciones farmacológicas por una incorrecta -e interesada- medicación con fármacos psicotrópicos por parte de los profesionales "falsables", con diploma médico. ¿Qué ejército multitudinario de psicoanalistas, qué infinidad de divanes, sillones, cajas de pañuelos y almohadones harían falta para causar una pequeña fracción de estos daños? El dicho de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio se aplica con creces a esta situación.

Dejemos la falsabilidad para donde realmente corresponda aplicarla y con el resto arreglémonos como mejor podamos. Por cierto, me parece una actitud ridícula -por no decir obsesiva y compulsiva- pretender aplicar la falsabilidad y la cuantificación a cosas como la creatividad, la afectividad y tantos otros intangibles.

Yo, antes que con las teorías psicoanalíticas, me la agarraría con las religiones, una serie de sanatas mucho más evidentes y dañinas que -a diferencia de cualquier teoría- tienen pretensiones de verdad absoluta.

jbarbikane

Almu dijo...

Para mi Freud era una persona un tanto perturbada,que proyectaba sus traumas infantiles y muchas sus represiones sexuales en sus pacientes,no hay más que echar un vistazo a algunos de sus libros,e incluso en ese micro relato de "el bolso de Dora",para darse cuenta de que era un hombre obsesionado con el sexo y las supuestas represiones de la época,casualmente casi siempre de mujeres,que probablemente las hubiera,no digo que no,pero que sus teorías hoy en día,cada vez son más obsoletas y cadúcas,y que aunque estuvieramos en 1900 no todas las mujeres eran unas reprimidas sexuales xD